Os 20 erros da Doutrina Espírita apontados por um adventista fanático I

Os 20 erros da Doutrina Espírita apontados por um adventista fanático I

O texto com os  20 argumentos está em vários sites e blogs pela Internet, e apareceu pela primeira vez em um fórum de discussões. Aqui faço um resumo da resposta de Paulo da Silva Neto Sobrinho em http://www.paulosnetos.net/attachments/053_Os_20_erros_da_Doutrina_Espirita_apontados_por_um_adventista_fanatico.pdf   (Original em pdf com 73 páginas, contendo todo o debate do espírita com o adventista naquele fórum)

1o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: Usar a Bíblia só segundo pareça

conveniente, incoerentemente segmentando seu texto, usando e abusando de textos,

sentenças e mesmo palavras isoladas, sem levar em conta O TEOR GLOBAL de seu ensino,

mesmo desqualificando-a como um livro indigno de confiança, quando não pareça conveniente,

encontrando "contradições gritantes" em seu texto, o que torna o seu emprego pelos próprios

espíritas como injustificável, já que é um livro que não serve para defender doutrinas (a não ser as

espíritas, em segmentos seletos).

Interessante ver pessoas nos acusarem com tanta ênfase, naquilo em que se reprovam.  Quando a Bíblia diz, por exemplo, que Samuel depois de morto falou com Saul, aí então ela não pode ser considerada. Na prática, só a consideram a palavra de Deus quando convém, pois sua autoridade é rejeitada nesse ponto, em nome de interesses dogmáticos, já enraizados, que se opõem a qualquer evidência de consciência e comunicabilidade entre os vivos e os mortos.

O que os detratores do Espiritismo ainda não conseguiram entender é que somente pelo fato de usarem da Bíblia para nos atacar, é que a usamos para nos defender, mostrando a incoerência em que se encontram; não fizessem isso, não a usaríamos; por isso sempre os alertamos: “não faça da Bíblia uma arma, a vítima pode ser você”.

A liderança religiosa de antanho, para se impor aos fiéis, usou e abusou da expressão “a palavra de Deus”, aplicando-a à Bíblia, pois foi um meio fácil de encabrestá-los a seus interesses, prática essa que se perpetua com as lideranças atuais, que vêem nisso uma ótima fonte de recursos para se regalarem com os seus lucros.

Mas por que falamos que não seguimos a Bíblia? Porque, para segui-la, teríamos que abraçar os ensinamentos de Moisés, quando a nossa opção, inarredável, é seguir a Jesus. Isso porque, a bem da verdade, com Jesus, os ensinamentos mosaicos foram revogados, pois foi ele próprio quem disse: “A lei e os profetas vigoraram até João; desde então é anunciado o evangelho do reino de Deus, e todo homem forceja por entrar nele”. (Lc 16,16); ou seja, a Lei e os Profetas, reportando-se com isso ao Antigo Testamento, vigoraram, isto é, prevaleceram até João, pois, depois do Batista, o que vigora é o Evangelho trazido por Jesus. Vejamos outras passagens que confirmam isso:

Rm 7,4-6: “Meus irmãos, o mesmo acontece com vocês: pelo corpo de Cristo, vocês morreram para a Lei, a fim de pertencerem a outro, que ressuscitou dos mortos, e assim produzirem frutos para Deus. De fato, quando vivíamos submetidos a instintos egoístas, as paixões pecaminosas serviam-se da Lei para agir em nossos membros, a fim de que produzíssemos frutos para a morte. Mas agora, morrendo para aquilo que

nos aprisionava, fomos libertos da Lei, a fim de servirmos sob o regime novo do Espírito, e não mais sob o velho regime da letra”.

2Cor 3,6-14: “Foi ele que nos tornou capazes de sermos ministros de uma aliança nova, não aliança da letra, mas do Espírito; pois a letra mata, e o Espírito é que dá a vida. O ministério da morte, gravado com letras sobre a pedra, ficou tão marcado pela glória, que os israelitas não podiam fixar os olhos no rosto de Moisés, por causa do fulgor que nele havia - fulgor, aliás, passageiro. Quanto mais glorioso não será o ministério do Espírito! Na verdade, se o ministério da condenação foi glorioso, muito mais glorioso será o ministério da justiça. Mesmo a glória que aí se verificou, já não pode ser considerada glória, em comparação com a glória atual, que lhe é muito superior. De fato, se foi marcado pela glória o que é passageiro, com maior

razão há de ser glorioso o que é permanente. Fortalecidos por tal esperança, estamos plenamente confiantes: nós não fazemos como Moisés que colocava um véu sobre a face para que os filhos de Israel não percebessem o fim daquilo que era passageiro...

No entanto, os espíritos deles se tornaram obscurecidos. Sim, até hoje, quando eles lêem o Antigo Testamento, esse mesmo véu permanece; não é retirado, porque é em Cristo que ele desaparece”.

Gl 2,21: “Portanto, não torno inútil a graça de Deus, porque, se a justiça vem

através da Lei, então Cristo morreu em vão”.

Gl 3,23-24: “Antes que chegasse a fé, a Lei tomava conta de nós, à espera da fé

que devia ser revelada. A Lei, portanto, é para nós como um pedagogo que nos

conduziu a Cristo, para que nos tornássemos justos mediante a fé”.

Hb 7,18-19: “Assim, fica abolida a lei anterior, por ser fraca e inútil; de fato, a

Lei não levou nada à perfeição. Por outro lado, introduziu-se uma esperança

melhor, graças à qual nos aproximamos de Deus”.

Hb 8,6-8.13: “Jesus, porém, foi encarregado para um serviço sacerdotal superior, pois

é mediador de uma aliança melhor, que promete melhores benefícios. De fato,

se a primeira aliança não tivesse defeito, nem haveria lugar para segunda

aliança. Mas Deus, queixando-se contra o seu povo, diz: 'Eis que virão dias, fala o

Senhor, nos quais concluirei uma aliança nova com a casa de Israel e com a casa de

Judá'. Dizendo 'aliança nova', Deus declara que a primeira ficou antiquada; e

aquilo que se torna antigo e envelhece, vai desaparecer logo”.

Está aí a prova do que dissemos; entretanto, o nosso desafiador segue a Moisés, não a

Cristo, que, aliás, nunca se preocupou com a religião que os outros seguiam, para impor sua

maneira de pensar.

Podemos dividir os crentes na Bíblia em duas classes. A primeira é a dos líderes, que

fazem de tudo para manter seu status de poder ou sua fonte de renda, e, por isso, distorcem

os textos às suas conveniências. A segunda é dos fiéis, aqueles que, morrendo de medo de

questionar seus líderes, se lhes submetem incondicionalmente, não enxergando o que Jesus já

alertara: “São cegos guiando cegos!”

Esses líderes ficam indignados conosco, porquanto “examinamos tudo e retemos o que

é bom” (1Ts 5,21) e, com isso, mesmo, sem ser o nosso objetivo, tornamo-nos um obstáculo

às suas pretensões, já que jamais abriremos mão do direito de questionar, seja lá o que for,

mas, principalmente, o que eles dizem, colocando, assim, em evidência que seguem a seus

próprios interesses, não a Jesus.

2o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: Ter uma visão distorcida da Divindade,

negando que tenhamos um "Deus pessoal" e deixando de entender que Deus é não só

AMOR, como JUSTIÇA. Esse tipo de Deus "Saci Pererê" do espiritismo (que se apóia só sobre

uma "perna" -- do amor), com a imagem do Deus bíblico condenada por espíritas como injusto por

causa de relatos do Velho Testamento que não conseguem entender à luz de sua contextuação

cultural, histórica, e dentro do TEOR GLOBAL do ensino bíblico, impede-os de realmente entender que na cruz houve o encontro de AMOR e JUSTIÇA (Salmo 85:10).

Essa de “o Espírita tem visão distorcida da divindade” é de morrer de rir. Pela visão da

Doutrina Espírita Deus é Deus, não só dum bando de fanáticos, mas de todos os seres

humanos, já que, quer gostem ou não, somos todos seus filhos. E justiça é dar a todos, tudo o

que se dá a qualquer um, sem estabelecer privilégio de espécie alguma; aliás, uma frase de

Jesus deixa isso bem claro: “... porque ele faz o sol nascer sobre maus e bons, e a chuva cair

sobre justos e injustos” (Mt 5,45).

Somente pela visão Espírita poder-se-á conciliar o amor de Deus e Sua justiça com

tantas desigualdades que existem ao nosso redor. Mas, se a nossa vida for única, como

acredita nosso contraditor e a maioria dos cristãos, não haverá explicação alguma para essas

aparentes distorções, dentro, obviamente, de um senso mínimo e aceitável de justiça.

Por outro lado, se o destino de alguns for o inferno, ou quem sabe a segunda morte,

como outros crêem, apenas porque freqüentam determinada Igreja ou seguem determinadas

regras, for compatível com justiça, preferimos continuar acreditando num Deus “saci-pererê”,

mas que não aplica penas eternas e nem destrói sua própria criação.

Dos ensinamentos de Jesus concluímos que nada atingirá a Deus; até poderemos dizer

que Ele é “inofendível”, já que, para Deus, mil anos são como se fossem um dia (Sl 90,4);

portanto, não há pena eterna por aquilo que fizermos, uma vez que Ele é infinitamente

misericordioso e compassivo; por isso, não repreende perpetuamente, pois não conserva sua

ira para sempre conforme, inspiradamente, disse Davi (Sl 103,8-10); até mesmo porque a

maldade do homem só afeta a outro homem (Jó 3,58); bem ao contrário do que se prega por

aí... Mas, se não fizerem assim, como manter sob domínio seus fiéis? Como extorquir-lhes o

dízimo? Ou como mantê-los totalmente encabrestados?

Querendo abrandar os absurdos bíblicos, atribuídos a Deus, justificam-se dizendo da

contextualização histórica; mas, sendo Deus o Senhor dos tempos e imutável por natureza,

nada do que fazia antes poderá ser mudado. Assim, por coerência, não atribuímos esses

absurdos como provindos da divindade, com os quais se amesquinha a Deus, fazendo a Bíblia

perder a couraça de infalível; nós, ao contrário, preferimos atribui-los aos homens que a

escreveram, colocando nela seus próprios pensamentos, uma vez que foram eles que criaram

um Deus a sua imagem e semelhança e não o contrário.

3o A visão até ingênua de que o Novo Testamento é superior ao Velho no que tange aos atos

divinos, por causa do muito "sangue derramado" da primeira parte das Escrituras, quando

no Novo Testamento há até mais sangue derramado, como nos relato das fulminantes mortes de

Ananias e Safira (Atos 5), o apedrejamento de Estêvão (Atos 7:54-50), a morte de Herodes,

comido por vermes (Atos 12:20-23), e especialmente nas descrições detalhadas do castigo final

aos ímpios em Apocalipse, especialmente 14:19,20 (o lagar do castigo com sangue que se

espalha por quase 300 km), com ainda a festança das aves sobre as carnes dos inimigos do povo

de Deus (19:20,21). Estas passagens mostram a severidade do castigo divino, pois Deus não é só

amor, mas também justiça, como já destacado no 2o. tópico, acima.

A ingenuidade fica por conta de quem tenta desesperadamente tapar o Sol com uma

peneira. Mas antes de adentrarmos no âmago da questão, vamos ver primeiro o que consta

nas obras Espíritas a respeito deste assunto.

Na Revista Espírita 1861, lemos o seguinte sobre a lei de Moisés e a lei do Cristo:

Um de nossos assinantes de Mulhouse nos dirige a carta e a comunicação seguintes:

..."Aproveito da ocasião que se apresenta para vos escrever, para vos fazer parte de uma

comunicação que recebi, como médium, de meu Espírito protetor, e que me parece interessante e

instrutiva a justo título; se a julgais tal, vos autorizo a fazer dela o uso que julgar mais útil. Eis qual

lhe foi o princípio. Devo primeiro vos dizer que professo o culto israelita, e que sou naturalmente

levado às idéias religiosas, nas quais fui educado. Eu tinha notado que em todas as comunicações

feitas pelos Espíritos, não era sempre questão senão da moral cristã pregada pelo Cristo, e que

jamais falara da lei de Moisés. Eu me dizia, entretanto, que os mandamentos de Deus, revelados

por Moisés, me pareciam ser o fundamento da moral cristã; que o Cristo pôde dela alargar o

quadro, desenvolvendo-lhe as conseqüências, mas que o germe estava na lei ditada no Sinai.

Perguntei-me, então, se a menção, tão freqüentemente repetida da moral do Cristo, se bem que a

de Moisés não lhe fosse estranha, não provinha do fato de que a maioria das comunicações

recebidas emanava de Espíritos que pertenceram à religião dominante, e se elas não seriam uma

lembrança das idéias terrestres. Sob o império desses pensamentos, evoquei o meu Espírito

protetor, que foi um de meus parentes próximos e se chamava Mardoché R... Eis as perguntas que

lhe dirigi e as respostas que me deu, etc...

1. Em todas as comunicações que são dadas na Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas,

cita-se Jesus como sendo aquele que ensinou a mais bela moral; o que devo disso pensar? - R.

Sim, foi o Cristo o iniciador da moral mais pura, a mais sublime; a moral evangélica cristã que deve

renovar o mundo, aproximar os homens e torná-los todos irmãos; a moral que deve fazer jorrar de

todos os corações humanos a caridade, o amor ao próximo; que deve criar entre todos os homens

uma solidariedade comum; uma moral, enfim, que deve transformar a Terra e dela fazer uma

morada para Espíritos superiores àqueles que hoje a habitam. É a lei do progresso à qual a

natureza está submetida que se cumpre, e o Espiritismo é uma das forças vivas, das quais Deus

se serve para fazer a Humanidade avançar no caminho do progresso moral. Os tempos são

chegados em que as idéias morais devem se desenvolver para cumprir os progressos que estão

nos desígnios de Deus; elas devem seguir o mesmo caminho que as idéias da liberdade

percorreram, e das quais elas eram precursoras. Mas não é preciso crer que esse

desenvolvimento se fará sem lutas; não; elas têm necessidade, para chegarem à maturidade, de

abalos e discussões, a fim de que atraiam a atenção das massas; mas uma vez fixada a atenção,

a beleza e a santidade da moral atingirão os Espíritos, e eles se ligarão a uma ciência que lhes dá

a chave da vida futura e lhes abre as portas da felicidade eterna.

Deus é só e único, e Moisés é o Espírito que Deus enviou, em missão, para se fazer conhecer,

não só aos Hebreus, mas ainda aos povos pagãos. O povo hebreu foi o instrumento do qual Deus

se serviu para fazer a sua revelação por Moisés e pelos profetas, e as vicissitudes desse povo tão

notável eram feitas para atingir os olhos e fazer cair o véu que escondia, aos homens, a Divindade.

2. Em que, pois, a moral de Moisés é inferior à do Cristo? - R. Naquilo em que a de Moisés não

era apropriada senão ao estado de adiantamento no qual se encontravam os povos, que fora

chamado a regenerar, e que esses povos, semi-selvagens quanto ao aperfeiçoamento de sua

alma, não teriam compreendido que se pode adorar a Deus de outro modo que pelos holocaustos,

nem que fosse necessário perdoar a um inimigo. Sua inteligência, notável do ponto de vista da

matéria, e mesmo sob o das artes e das ciências, era muito atrasada em moralidade, e não se

converteria sob o império de uma religião inteiramente espiritual; era-lhe necessária uma

representação semi-material, tal como a oferecia então a religião hebraica. Assim é que os

holocaustos falavam aos seus sentidos, enquanto que a idéia de Deus falava ao seu espírito.

Os mandamentos de Deus, dados por Moisés, trazem o germe da moral cristã a mais extensa,

mas os comentários da Bíblia restringiram-lhe o sentido, porque empregados em toda a sua

pureza, não seriam compreendidos então. Mas os dez mandamentos de Deus com isso não

ficaram menos o frontispício brilhante, como o farol que deveria esclarecer a Humanidade no

caminho que tinha a percorrer. Foi Moisés que abriu o caminho; Jesus continuou a obra; o

Espiritismo a terminará.(...) MARDOCHÉ R....(KARDEC, 1993, p. 90-92).

E falando dos caracteres da Revelação Espírita, Kardec disse:

É, pois, com razão que o Espiritismo é considerado como a terceira grande revelação. Vejamos

em que elas diferem, e por qual laço elas se ligam uma à outra.

21. - MOISÉS, como profeta, revelou aos homens o conhecimento de um Deus único,

soberano senhor e criador de todas as coisas; promulgou a lei do Sinai e colocou os fundamentos

da verdadeira fé; como homem, foi o legislador do povo pelo qual essa fé primitiva, em se

depurando, deveria se derramar sobre toda a Terra.

22. - O CRISTO, tomando da antiga lei o que era eterno e divino, e rejeitando o que não era

senão transitório, puramente disciplinar e de concepção humana, acrescentou a revelação da vida

futura, da qual Moisés não tinha falado, a das penas e das recompensas que esperam o homem

depois da morte. (Ver Revista Espirita, 1861, p. 90 e 280.)

23. - A parte mais importante da revelação do Cristo, no sentido de que ela é a fonte primeira, a

pedra angular de toda a doutrina, é o ponto de vista todo novo sob o qual faz encarar a divindade.

Não é mais o Deus terrível, ciumento, vingativo de Moisés, o Deus cruel e impiedoso que

irriga a terra com o sangue humano, que ordena o massacre e o extermínio dos povos, sem

excetuar as mulheres, as crianças e os velhos, que castiga aqueles que poupam as vitimas;

não é mais o Deus injusto que pune todo um povo pela falta de seu chefe, que se vinga do

culpado pela pessoa do inocente, que fere as crianças pela falta de seu pai, mas um Deus

clemente, soberanamente justo e bom, cheio de mansidão e de misericórdia, que perdoa o

pecador arrependido, e dá a cada um segundo as suas obras; não é mais um Deus de um único

povo privilegiado, o Deus dos exércitos presidindo os combates para sustentar a sua própria causa

contra o Deus de outros povos, mas o Pai comum do gênero humano, que estende a sua proteção

sobre todos os seus filhos, e os chama todos a si; não é mais o Deus que recompensa e pune só

pelos bens da Terra, que faz consistir a glória e a felicidade na escravização dos povos rivais e na

multiplicidade da progenitura, mas que diz aos homens: "Vossa verdadeira pátria não é neste

mundo, ela está no reino celeste; é lá que os humildes de coração serão elevados e que os

orgulhosos serão rebaixados. Não é mais o Deus que faz uma virtude da vingança e ordena

restituir olho por olho e dente por dente, mas o Deus de misericórdia, que diz: "Perdoai as ofensas,

se quiserdes que vos seja perdoado; restituí o bem pelo mal; não fazei a outrem o que não

gostaríeis que vos fosse feito." Não é mais o Deus mesquinho e meticuloso que impõe, sob as

penas mais rigorosas, a maneira pela qual ser adorado, que se ofende na inobservância de uma

fórmula, mas o Deus grande, que olha o pensamento e não se honra pela forma; não é mais,

enfim, o Deus que quer ser temido, mas o Deus que quer ser amado.

24. - Sendo Deus o centro de todas as crenças religiosas, o objetivo de todos os cultos, o

caráter de todas as religiões é conforme à idéia que elas dão de Deus. Aquelas que fazem dele um

Deus vingativo e cruel, crêem honrá-lo por atos de crueldade, pelas fogueiras e as torturas;

aquelas que dele fazem um Deus parcial e ciumento, são intolerantes, elas são mais ou menos

meticulosas na forma, segundo elas o crêem mais ou menos manchado das fraquezas e das

pequenezes humanas.

25. - Toda a Doutrina do Cristo está fundada sobre o caráter que ele atribui à divindade. Com

um Deus imparcial, soberanamente justo, bom e misericordioso, pôde fazer do amor de Deus e da

caridade para com o próximo a condição expressa da salvação, e dizer: Aí está toda a lei e os

profetas e dela não há outra. Somente sobre esta crença, ele pôde assentar o princípio da

igualdade dos homens diante de Deus, e da fraternidade universal.

Esta revelação dos verdadeiros atributos da divindade, junto à da imortalidade da alma e da

vida futura, modificou profundamente as relações mútuas dos homens, lhes impôs novas

obrigações, fê-los encarar a vida presente sob uma outra luz; foi, por isto mesmo, toda uma

revolução nas idéias, revolução que deveria forçosamente reagir sobre os costumes e as relações

sociais. Incontestavelmente, por suas conseqüências é o ponto mais capital da revelação do

Cristo, e do qual não se compreendeu bastante a importância; é lamentável dizê-lo, é também

aquele do qual se está mais afastado, que se o tem mais desconhecido na interpretação de seus

ensinamentos.

26. - No entanto o Cristo acrescenta: Muitas das coisas que vos digo não podeis ainda

compreendê-las, e delas teria muitas outras a vos dizer que não compreenderíeis; é porque vos

falo por parábolas; mas, mais tarde, eu vos enviarei o Consolador, o Espírito de Verdade, que

restabelecerá todas as coisas e vo-las explicará todas.

Se o Cristo não disse tudo o que teria podido dizer, foi porque acreditou dever deixar certas

verdades na sombra até que os homens estivessem em estado de compreendê-las. Como ele

declara, seu ensino estava, pois, incompleto, uma vez que anuncia a vinda daquele que deverá

completá-lo; ele previa, pois, que desprezariam suas palavras, que desviariam seu ensinamento,

em uma palavra, que se desfariam o que fez, uma vez que toda coisa deve ser restabelecida; ora,

não se restabelece senão o que tem defeito.

27. - Por que chama ele o novo Messias Consolador? Este nome significativo e sem

ambigüidade é toda uma revelação. Ele previa, pois, que os homens teriam necessidade de

consolações, o que implica a insuficiência daquelas que encontraram na crença que iriam se fazer.

Jamais, talvez, o Cristo foi mais claro e mais explícito do que nestas últimas palavras, as quais

poucas pessoas guardaram, talvez porque evitaram de colocá-las à luz e de aprofundar-lhes o

sentido profético.

28. - Se o Cristo não pôde desenvolver o seu ensino de maneira completa, é que faltavam aos

homens conhecimentos que estes não poderiam adquirir senão com o tempo, e sem os quais não

poderiam compreendê-lo; há coisas que teriam parecido insensatas no estado dos conhecimentos

de então. Completar o seu ensino deve, pois, se entender no sentido de explicar e de desenvolver,

bem mais do que acrescentar-lhe verdades novas; porque ali tudo se encontra em germe; faltava a

chave para entender o sentido de suas palavras.

29. - Mas quem ousa permitir-se interpretar as Escrituras sagradas? Quem tem este direito?

Quem possui as luzes necessárias, se não são os teólogos?

Quem o ousa? A ciência primeiro, que não pede permissão a ninguém para fazer conhecer as

leis da Natureza, e salta de pés juntos sobre os erros e os preconceitos. - Quem tem esse direito?

Neste século de emancipação intelectual e de liberdade de consciência, o direito de exame

pertence a todo o mundo, e as Escrituras não são mais a arca santa na qual ninguém ousava tocar

o dedo, sem se arriscar de ser fulminado. Quanto às luzes especiais necessárias, sem contestar

às dos teólogos, e por muito esclarecidos que fossem os da Idade Média, e em particular os Pais

da Igreja, no entanto, não o eram ainda bastante para não condenar, como heresia, o movimento

da Terra e a crença nos antípodas; e sem remontar mais alto, os de nossos dias não lançaram

anátema aos períodos da formação da Terra?

Os homens não puderam explicar as Escrituras senão com a ajuda do que sabiam, das noções

falsas ou incompletas que tinham sobre as leis da Natureza, mais tarde reveladas pela ciência; eis

porque os próprios teólogos puderam, de boa-fé, se enganar sobre o sentido de certas palavras e

de certos fatos do Evangelho. Querendo a todo preço nele encontrar a confirmação de um

pensamento preconcebido, giravam sempre no mesmo círculo, sem mudar seu ponto de vista, de

tal sorte que ali não viam senão o que queriam nele ver. Por sábios teólogos que fossem, não

podiam compreender as causas dependentes de leis que não conheciam.

Mas quem será juiz das interpretações diversas, e freqüentemente contraditórias, dadas fora

da teologia? - O futuro, a lógica e o bom senso. Os homens, cada vez mais esclarecidos à medida

que novos fatos e novas leis vierem se revelar, saberão fazer a parte dos sistemas utópicos e da

realidade; ora, a ciência faz conhecer certas leis; o Espiritismo delas faz conhecer outras; umas e

as outras são indispensáveis à inteligência dos textos sagrados de todas as religiões, desde

Confúcio e Buda, até o Cristianismo. Quanto à teologia, ela não saberia judiciosamente escusar as

contradições da ciência, então que ela não está sempre de acordo consigo mesma.

30. - O Espiritismo tomando seu ponto de partida nas próprias palavras do Cristo, como o

Cristo tomou as suas de Moisés, é uma conseqüência direta de sua doutrina.

À idéia vaga da vida futura, ele acrescenta a revelação do mundo invisível que nos cerca e

povoa o espaço, e por aí ele precisa a crença; dá-lhe um corpo, uma consistência, uma realidade

no pensamento.

Ele define os laços que unem a alma e o corpo, e levanta o véu que escondia, aos homens, os

mistérios do nascimento e da morte.

Pelo Espiritismo, o homem sabe de onde vem, para onde ele vai, porque está sobre a Terra,

porque nela sofre temporariamente, e ele vê por toda a parte a justiça de Deus.

Ele sabe que a alma progride sem cessar, através de uma série de existências sucessivas, até

que ela tenha alcançado o grau de perfeição que pode aproximá-la de Deus.

Ele sabe que todas as almas tendo um mesmo ponto de partida, são criadas iguais, com uma

mesma aptidão de progredir em virtude de seu livre arbítrio; que todas são da mesma essência, e

que não há entre elas senão a diferença do progresso realizado; que todas têm o mesmo destino e

alcançarão o mesmo objetivo, mais ou menos prontamente segundo seu trabalho e sua boa

vontade.

Ele sabe que não há criaturas deserdadas, nem mais favorecidas umas do que as outras; que

Deus não as criou que sejam privilegiadas nem dispensadas do trabalho imposto a outras para

progredir; que não há seres perpetuamente votados ao mal e ao sofrimento; que aqueles

designados sob o nome de demônios são Espíritos ainda atrasados e imperfeitos, que fazem o mal

no estado de Espíritos, como o faziam no estado de homens, mas que avançarão e se melhorarão;

que os anjos ou puros Espíritos não são seres à parte na criação, mas Espíritos que alcançaram o

objetivo, depois de ter seguido a fieira do progresso; que, assim, não há criações múltiplas de

diferentes categorias entre os seres inteligentes, mas que toda criação ressalta da grande lei de

unidade que rege o universo, e que todos os seres gravitam para um objetivo comum, que é a

perfeição, sem que uns sejam favorecidos às expensas dos outros, todos sendo os filhos de suas

obras. (KARDEC, 1999, p. 264-268). (grifo nosso).

Está aí a posição oficial da Doutrina Espírita em relação à lei de Moisés e à lei de Cristo,

deixando bem claro a verdade que querem esconder debaixo do tapete a respeito desse “deus”

sanguinário. A questão que se poderia colocar é: temos ou não razão? Para a resposta iremos

transcrever algumas passagens bíblicas, onde o próprio Deus, ou alguém agindo em Seu

nome, pratica a matança indiscriminada. Leiamos:

Gn 6,13-17: “Então Deus disse a Noé: 'Para mim, chegou o fim de todos os homens,

porque a terra está cheia de violência por causa deles. Vou destruí-los junto com a

terra... Eu vou mandar o dilúvio sobre a terra, para exterminar todo ser vivo que

respira debaixo do céu: tudo o que há na terra vai perecer'”.

Gn 9,6: “Quem derrama o sangue do homem, terá o seu próprio derramado por outro

homem”.

Gn 19,24-25: “Então Javé fez chover do céu enxofre e fogo sobre Sodoma e Gomorra;

destruiu essas cidades e toda a planície, com os habitantes das cidades e a vegetação

do solo”. (ao todo foram destruídas cinco cidades).

Ex 12,12: “Nesta noite, eu passarei pela terra do Egito, matarei todos os primogênitos

egípcios, desde os homens até os animais”.

Ex 14,27-28: “... Os egípcios, ao fugir, foram ao encontro do mar, e Javé atirou-os no

meio do mar. As águas voltaram, cobrindo os carros e os cavaleiros de todo o exército

do Faraó, que os haviam seguido no mar: nem um só deles escapou”.

Ex 32,27-28: “Moisés então lhes disse: 'Assim fiz Javé, o Deus de Israel: 'Cada um

coloque a espada na cintura. Passem e repassem o acampamento, de porta em porta,

matando até mesmo o seu irmão, companheiro e parente'.'... E nesse dia morreram

uns três mil homens do povo”.

Nm 14,29-30: “Seus cadáveres cairão neste deserto. E todos os que foram

recenseados, de vinte anos para cima, e que murmuraram contra mim, não entrarão na

terra onde jurei estabelecer vocês. A única exceção será Josué, filho de Num e Caleb,

filho de Jefoné”.

Nm 14,36-38: “Quanto aos homens que Moisés enviou para explorar a terra e que

colocaram a comunidade contra ele, fazendo pouco da terra, morreram fulminados

diante de Javé. De todos os que haviam explorado a terra, somente Josué, filho de

Num e Caleb, filho de Jefoné, permaneceram vivos”.

Nm 15,35-36: “Javé disse a Moisés; “Esse homem é reu de morte. Toda a comunidade

deverá apedrejá-lo fora do acampamento”. A comunidade o levou para fora do

acampamento e o apedrejou. E o homem morreu, conforme Javé tinha ordenado a

Moisés”.

Nm 16,30-35: “Mas se Javé fizer alguma coisa estranha, se a terra se abrir e os engolir

com todos os seus, descendo vivos à mansão dos mortos, então vocês ficarão sabendo

que esses homens desprezam Javé. Logo que Moisés acabou de falar, o chão rachou

debaixo dos pés deles, a terra abriu sua boca e os engoliu com suas famílias, junto com

os homens de Coré e todos os seus bens. Desceram vivos à mansão dos mortos,

juntamente com todas as coisas que lhes pertenciam. A terra os cobriu e eles

desapareceram da comunidade. Quando eles gritaram, os filhos de Israel, que estavam

ao redor, fugiram correndo, pois pensavam que a terra iria engolir a eles também. Saiu

um fogo da parte de Javé e devorou os duzentos e cinqüenta homens que ofereciam o

incenso”.

Nm 21,2-3: “Então Israel fez um voto a Javé: 'Se entregares este povo em meu poder,

eu consagrarei suas cidades ao extermínio'. Javé atendeu a Israel e lhe entregou os

cananeus em seu poder. Então os filhos de Israel os consagraram ao extermínio, junto

com os as cidades deles...”

Nm 21,6: “Então Javé mandou contra o povo serpentes venenosas que os picavam, e

muita gente de Israel morreu”.

Nm 25,4-5: “Javé disse a Moisés: 'Tome os chefes do povo e pendure-os num poste ao

sol, diante de Javé, para que a ira ardente de Javé se afaste de Israel'. Moisés disse,

então, aos juízes de Israel: 'Que cada um mate os parentes que se ligaram com o Baal

de Fedor'”.

Nm 25,8-9: “... Então se acabou a praga que feria os filhos de Israel. Dentre eles,

morreram vinte e quatro mil por causa da praga”.

Nm 31,1-8: “Javé disse a Moisés: 'Execute a vingança dos filhos de Israel contra os

madianitas... Guerrearam contra Madiá, conforme Javé ordenara a Moisés, e mataram

todos os homens. Mataram também os reis de Mediá: Evi, Recém, Sur, Hur e Rebe, os

cinco reis de Mediá; também passaram a fio de espada Balaão, filho de Beor”.

Nm 31,9-17: “Os filhos de Israel levaram como prisioneiras as mulheres medianitas

com suas crianças, e saquearam todo o gado, rebanhos e bens. Incendiaram as cidades

e todos os povoados. Moisés ficou furioso com os chefes da tropa, generais e capitães...

e lhes disse: 'Por que vocês deixaram as mulheres com vida?'... Agora, portanto,

matem todas as mulheres que tiveram relações sexuais com homens. Deixem vivas

apenas as meninas que não tiveram relações sexuais com homens, e elas pertencerão

a vocês”.

Dt 2,32-34: “Seon veio ao nosso encontro em Jasa, com todas as suas tropas. Javé

nosso Deus o entregou a nós, e nós o vencemos, e também os seus filhos e todo o seu

exército. Tomamos posse de todas as suas cidades e sacrificamos cada uma delas,

como anátema: homens, mulheres e crianças, sem deixar nenhum sobrevivente”.

Dt 3,4-6: “... na região de Argob, ... destruímos cada cidade, com homens, mulheres e

crianças'.

Dt 7,1-2: “Quando Javé seu Deus o introduzir na terra onde você está entrando para

tomar posse; quando ele tiver expulsado nações mais numerosas que você – os heteus,

gergeseus, amorreus, cananeus, ferezeus, haveus e jebuseus – sete nações mais

numerosas que você; quando Javé seu Deus as entregar, você as vencerá e as

sacrificará como anátema.”

Js 6,20-21: “O povo lançou o grito e tocaram-se as trombetas. Ao ouvir o toque de

trombeta, o povo deu um grande grito e a muralha da cidade [Jericó] veio abaixo. O

povo entrou para a cidade, cada um do seu lugar, e tomou a cidade. Consagraram ao

extermínio tudo o que havia na cidade: homens e mulheres, jovens e velhos, vacas,

ovelhas e burros; passaram tudo a fio da espada”.

Js 8,18-27: “Então Javé disse a Josué: 'Estenda contra Hai a lança que você tem na

mão, pois eu vou entregar a você essa cidade. ... Quando Israel terminou de matar

todos os habitantes de Hai no campo, no deserto onde eles os haviam perseguido, e

depois que todos eles caíram ao fio da espada, os israelitas voltaram para Hai e

passaram ao fio da espada toda a população. O total dos que caíram nesse dia, entre

homens e mulheres, foi de doze mil, isto é, toda a população de Hai”.

Js 10,5-27: “Os cinco reis amorreus – os reis de Jerusalém, de Hebron, de Jarmute, de

Saquis e de Elgon – se reuniram, subiram com seus exércitos, cercaram e atacaram

Gabaon. ...Quando Josué e os israelitas acabaram de derrotar os inimigos,

exterminando-os, aqueles que conseguiram escapar vivos entraram nas cidades

fortificadas... Em seguida, Josué matou os reis e mandou suspendê-los em cinco

árvores,...”

Js 10,28: “Nesse mesmo dia, Josué tomou Maceda, passou os habitantes a fio da

espada, consagrando ao extermínio o rei e todas as pessoas que nela se encontravam.

Não deixou nenhum sobrevivente e tratou o rei e todas as pessoas que nela se

encontravam”.

Js 10,30: “Javé entregou também Lebna nas mãos de Israel, que passou a fio de

espada o rei e todos os que viviam na cidade. Não deixou nenhum sobrevivente, ...”

Js 10,32: “Javé entregou Laquis na mão de Israel que, no dia seguinte, tomou a cidade

e passou ao fio de espada todas as pessoas que aí viviam, da mesma forma como já

havia feito com Lebna”.

Js 10,33: “Horam, rei de Gazer, subiu para socorrer Laquis, mas Josué o derrotou

juntamente com seu exército, sem deixar nenhum sobrevivente”.

Js 10,34: “Neste mesmo dia, tomaram a cidade [Eglon] e passaram ao fio de espada os

habitantes, consagrando ao extermínio todas as pessoas que nela viviam, conforme

tudo o que já haviam feito a Laquis”.

Js 10,37: “Tomaram a cidade [Hebron] e passaram ao fio da espada seu rei, e também

toda a sua população e as cidades dependentes. Não ficou nenhum sobrevivente...

Consagraram a cidade ao extermínio, juntamente com todas as pessoas que nela

viviam”.

Js 10,39: “Tomou a cidade [Dabir], bem como seu rei e todas as cidades dependentes;

passaram a população ao fio de espada, consagrando ao extermínio todas as pessoas

que nela viviam. Não ficou nenhum sobrevivente.”

Js 10,40: “Desse modo, Josué conquistou toda a região montanhosa, o Negueb, a

planíce e as descidas das águas, juntamente com seus reis. Não deixou nenhum

sobrevivente, mas consagrou ao extermínio todo ser vivo, como Javé, o Deus de Israel,

havia ordenado”.

Js 11,5-9: “Todos esses reis se aliaram [Jabin, Jobab, Merom, Semeron e Acsaf]...Os

israelitas os derrotaram, a ponto de não deixar um único sobrevivente”.

Js 11,10,11: “Nesse mesmo tempo, Josué voltou, tomou Hasor era antes a capital de

todos esses reinos. Passaram ao fio de espada todas as pessoas que nela viviam,

consagrando-os ao extermínio; não deixou ficar um único ser vivo, e incendiou Hasor”.

Js 11,21-22: “Nesse tempo, Josué eliminou os enacim da regição montanhosa de

Hebron, de Dabir, de Anab, de toda a serra de Judá e de toda a serra de Israel. Josué

os consagrou ao extermínio junto com suas cidades. Nenhum dos enacim restou na

terra de Israel; só ficaram alguns em Gaza, Pat e Azoto”.

Js 12,1-34: “São estes os reis da terra que os israelitas derrotaram e de cuja terra

tomaram posse...ao todo, trinta e um reis”.

Jz 7,19-22: “Gedeão... Enquanto os trezentos homens tocavam as trombetas, Javé fez

com que uns e outros no acampamento se matassem ao fio da espada”.

Jz 8,16-17: “Gedeão pegou os anciãos da cidade e rasgou a carne deles com espinhos e

cardos do deserto. Destruiu também a torre de Fanuel e massacrou os habitantes da

cidade”.

Jz 12,6: “... Nesse tempo, foram mortos quarenta e dois mil efraimitas”.

Jz 15,13: “... O espírito de Javé invadiu Sansão,... Vendo uma queixada de jumento

ainda fresca, Sansão a pegou e com ela matou mil homens.”

Jz 16, 28-30: “Sansão invocou Javé: 'Javé por favor, senhor Javé, lembra-te de mim.

Dá-me forças mais uma vez, para que me vingue dos filisteus com um só golpe por

causa dos meus olhos... ao morrer, Sansão matou muito mais gente do que tinha

matado durante toda a sua vida”.

Jz 20,48: “Os israelitas se voltaram contra os benjamitas e passaram ao fio de espada

a população masculina da cidade até mesmo o gado e tudo o que encontraram.

Também puseram fogo em todas as cidades que encontravam”.

Jz 21,10-11: “Então a comunidade mandou para lá doze mil homens armados, com

esta ordem: 'Vão e passem ao fio da espada todos os habitantes de Jabes de Galaad,

inclusive mulheres e crianças. Façam de modo que todos os homens e as mulheres

casadas sejam mortos. Deixem com vida apenas as solteiras”.

1Sm 15,2-3: “Assim diz Javé dos exércitos: Vou pedir contas a Amalec pelo que ele fez

contra Israel, cortando-lhe o caminho, quando Israel subia do Egito. Agora, vá, ataque,

e condene ao extermínio tudo o que pertence a Amalec. Não tenha piedade: mate

homens e mulheres, crianças e recém nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos”.

1Rs 20,28-30: “O homem de Deus se aproximou do rei de Israel e lhe disse: 'Assim diz

Javé: Os arameus disseram que Javé é um Deus de montanha e não de planície. Por

isso, eu vou entregar a você esse exército imenso, para que você reconheça que eu sou

Javé'. Durante sete dias, os dois exércitos estiveram acampados um na frente do outro.

No sétimo dia começou a batalha, e num só dia os israelitas mataram cem mil soldados

da infantaria dos arameus. Os sobreviventes fugiram para a cidade de Afec, porém as

muralhas desabaram sobre os vinte e sete mil homens que tinham sobrado...”

2Rs 29,35: “Nessa mesma noite, o anjo de Javé saiu e feriu cento e oitenta e cinco mil

homens no acampamento assírio. De manhã, ao despertar, só havia cadáveres”.

Não necessita nem de comentários. Parabéns para quem conseguiu passar por esses

textos bíblicos sem sentir náuseas ou ter que correr para lavar as mãos de tanto sangue que

saiu destes relatos. Inclusive, em algumas situações, causando horror às pessoas mais

sensíveis, matou-se até mesmo crianças e recém-nascidos. Hoje, fatalmente, tais barbaridades

seriam enquadradas em crimes de guerra, já o dissemos alhures.

Os rituais religiosos dos judeus eram todos eles realizados oferecendo-se animais em

sacrifícios a Deus. Vejamos:

Ex 8,22: “Moisés respondeu: 'Não é oportuno fazer isso, porque nossos sacrifícios a

Javé nosso Deus são abomináveis para os egípcios. Se imolarmos diante deles o que

eles abominam, certamente irão nos apedrejar'.”

Ex 10,25-26: “Moisés respondeu: 'Mesmo que você desse as vítimas para os sacrifícios

e holocaustos, a fim de oferecermos a Javé nosso Deus, ainda assim o nosso gado

deveria ir conosco. Não ficará nenhum animal, pois precisamos deles para oferecer a

Javé nosso Deus. Nem nós mesmos sabemos como vamos servir a Javé, enquanto não

chegarmos lá'".

Ex 20,24: “Faça para mim um altar de terra, para oferecer sobre ele seus holocaustos,

sacrifícios de comunhão, ovelhas e bois. Nos lugares onde eu quiser lembrar o meu

nome, virei a você e o abençoarei”.

Ex 24,5-8: “Em seguida, mandou alguns jovens de Israel oferecer holocaustos e imolar

novilhos a Javé como sacrifício de comunhão. Moisés pegou a metade do sangue e

colocou em bacias, a outra metade do sangue, ele a derramou sobre o altar... Moisés

pegou o sangue e o espalhou sobre o povo, dizendo: 'Este é o sangue da aliança que

Javé faz com vocês através de todas essas cláusulas”.

Ex 29,38-39: “Eis o que você deverá oferecer sobre o altar: dois cordeiros machos de

um ano, cada dia e perpetuamente. Ofereça um dos cordeiros pela manhã e outro pela

tarde”.

Nestes rituais, o sangue dos animais era utilizado nas várias fases do processo, o que

tornava a coisa tão macabra que nos custa acreditar neles, mesmo tendo-os escritos diante de

nossos olhos:

Lv 3,1-2: “Se for sacrifício de comunhão, e se você oferecer para Javé animal grande,

macho ou fêmea, ele deverá ser sem defeito. Coloque a mão sobre a cabeça da vítima

e imole-a na entrada da tenda da reunião. Em seguida os sacerdotes, filhos de Aarão,

derramarão o sangue por todos os lados do altar”.

Lv 4,3-7: “Se foi o sacerdote consagrado quem cometeu a violação, comprometendo

assim todo o povo, ele deverá oferecer para Javé, pela violação cometida, um bezerro,

animal grande, sem defeito. Levará o bezerro diante de Javé, à entrada da tenda da

reunião, colocará a mão sobre a cabeça do animal e o imolará diante de Javé. Depois o

sacerdote consagrado pegará sangue do bezerro e o levará à tenda da reunião. Molhará

o dedo no sangue e fará sete aspersões na frente do véu do santuário, diante de Javé.

O sacerdote colocará então um pouco desse sangue sobre os cantos do altar do incenso

que se queima diante de Javé na tenda da reunião, e derramará todo o sangue do

bezerro na base do altar dos holocaustos, que se encontra na entrada da tenda da

reunião.

Lv 4,13-18: “Se foi a comunidade toda de Israel que, sem querer, violou alguma coisa

proibida pelos mandamentos de Javé, tornando-se por isso culpada, mas sem tomar

consciência do fato, ao se dar conta da violação cometida, a comunidade oferecerá, em

sacrifício pelo pecado, um bezerro, animal grande e sem defeito. Ele será levado diante

da tenda da reunião, e, diante de Javé, os anciãos da comunidade colocarão as mãos

sobre a cabeça do bezerro e o imolarão diante de Javé. Em seguida, o sacerdote

consagrado levará um pouco do sangue do bezerro para a tenda da reunião. Molhará o

dedo no sangue e fará sete aspersões na frente do véu, diante de Javé. Ungirá com

sangue os cantos do altar, que se encontra diante de Javé na tenda da reunião, e

depois derramará todo o sangue na base do altar dos holocaustos, que está na entrada

da tenda da reunião.

Lv 4,22-26: “Se foi um chefe quem, sem querer, violou alguma coisa proibida pelos

mandamentos de Javé, seu Deus, tornando-se por isso culpado, 23. ao se dar conta da

violação cometida, levará como oferta um bode sem defeito. 24. Colocará a mão sobre

a cabeça do bode e o imolará diante de Javé, no lugar onde se imolam os holocaustos.

É um sacrifício pelo pecado: o sacerdote molhará o dedo no sangue da vítima e ungirá

os cantos do altar dos holocaustos. Depois derramará o sangue na base do altar dos

holocaustos e queimará toda a gordura sobre o altar, como se faz com a gordura do

sacrifício de comunhão. O sacerdote assim fará pela violação do chefe, e este ficará

perdoado”.

Lv 4,27-30: “Se foi um homem do povo da terra quem pecou sem querer, praticando

alguma coisa proibida pelos mandamentos de Javé, tornando-se por isso culpado, ao se

dar conta da violação cometida, levará uma cabra sem defeito, como oferta pelo

pecado. Colocará a mão sobre a cabeça da vítima e a imolará no lugar onde se imolam

os holocaustos. O sacerdote molhará o dedo no sangue da vítima e ungirá os cantos do

altar dos holocaustos. Depois derramará todo o sangue na base do altar”.

Até mesmo um simples ritual de consagração de uma pessoa ao sacerdócio, fazia-se

sacrifício de animais, esparramando o seu sangue para todos os lados:

Ex 29,1-22: “Para consagrá-los no meu sacerdócio, observe o seguinte rito: Tome um

bezerro e dois carneiros sem defeito,... Leve o bezerro até a frente da tenda da

reunião. Aí Aarão e os filhos dele colocarão a mão sobre a cabeça do bezerro. Imole o

bezerro diante de Javé, na entrada da tenda da reunião. Pegue uma parte do sangue do

bezerro e, com o dedo, coloque-o sobre as pontas do altar, derramando o resto do

sangue ao pé do altar... Queime fora do acampamento a carne do bezerro junto com o

pêlo e os intestinos. É um sacrifício pelo pecado. Pegue depois um dos carneiros, e

Aarão com os filhos dele colocarão a mão sobre a cabeça do carneiro. Imole o carneiro,

pegue o sangue dele e o derrame sobre o altar por todos os lados. ...Queime assim

todo o carneiro, fazendo subir a fumaça dele sobre o altar. É um holocausto para Javé,

é um perfume de suave odor, uma oferta queimada para Javé. Pegue depois o segundo

carneiro... Imole o carneiro, pegue um pouco do seu sangue e coloque-o sobre a ponta

da orelha direita de Aarão e dos filhos dele, como também sobre o polegar da mão

direita e do pé direito deles. Quanto ao resto do sangue, derrame-o sobre todos os

lados do altar. Em seguida pegue do sangue que está sobre o altar e do óleo da unção,

e espalhe-os sobre Aarão e suas vestes e sobre os filhos de Aarão e suas vestes. Desse

modo, ficarão consagrados Aarão com suas vestes e os filhos dele com suas vestes...”

Está aí provado que o sangue corria solto nas páginas do “Velho Testamento”, que nos

causa repugnância com tantas mortes e sacrifícios inúteis, como se fossem algo agradável a

Deus.

Vamos agora analisar as passagens citadas pelo crítico para justificar que no Novo

Testamento há até mais sangue derramado, numa visão totalmente obtusa que nos choca ter

vindo de um líder religioso:

a) “relato das fulminantes mortes de Ananias e Safira (Atos 5)” - Surpreendido por ter

ficado com parte do dinheiro da venda de sua propriedade ao invés de doá-lo à comunidade,

cai morto após Pedro lhe desmascarar. Somente poderemos atribuir isso à fraqueza do

coração, que não suportou passar por tamanho vexame diante de todos. Pois o próprio Pedro

lhe disse que não era obrigado a vender o terreno, e que podia ficar até com o dinheiro todo,

ou seja, se tinha plena liberdade para tudo isso, também tinha para ficar com a parte que

quisesse dessa venda. Sua mulher, ao saber de sua morte, também morre. Isso não é

diferente de outros fatos acontecidos em situações semelhantes.

b) “o apedrejamento de Estêvão (Atos 7:54-50)” - mas não se pode atribui-lo à ordem

divina, que é o que estamos evidenciando.

c) “a morte de Herodes, comido por vermes (Atos 12:20-23)” - parece-nos que

estamos diante de uma grande mentira, pois “Josefo afirma que Herodes adoeceu subitamente

durante seu discurso e, depois de cinco dias de sofrimento, morreu (44 A.D.)” (Bíblia de

Jerusalém, p. 1379). Mais sobre esse assunto veja no nosso texto: “A morte de Agripa: quem  conta um conto aumenta um ponto”.

d) “e especialmente nas descrições detalhadas do castigo final aos ímpios em

Apocalipse, especialmente 14:19,20 (o lagar do castigo com sangue que se espalha por quase

300 km)” - segundo os tradutores da Bíblia Barsa os “1600 estádios, i.e. cerca de 300 km, é

um número simbólico para o julgamento completo e definitivo atingindo os quatro cantos da

terra” (p. 234), portanto, nada tem a ver com algum fato ligado a sangue, por se tratar de

simbolismo os dois versículos. Lagar era um local usado para esmagar uvas na fabricação do

vinho. Considerando-se que todos seriam jogados neste local, então pode-se conceber que

seriam julgados pela sua essência, já que o líquido vermelho que provêm da uva tem a mesma

conotação do sangue para o ser humano.

e) “a festança das aves sobre as carnes dos inimigos do povo de Deus (19:20,21) –

informa-nos os mesmos tradutores que esses versículos significam a “derrota completa do

Anticristo e de todos seus sequazes” (p. 237), ou seja, estamos mais uma vez diante de um

simbolismo, tomado ao pé da letra pelo crítico.

Com isso, acabamos de ver para onde sopram os ventos da ingenuidade...

Nova refutação do crítico:

4o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negação da Divindade de Cristo,

colocando-O na categoria de um ser criado, em vez de ser Ele próprio o Criador de todas

as coisas, como lemos em João 1:1-3 (“todas as coisas foram feitas por Ele [o Verbo que Se fez

carne], e sem Ele nada do que foi feito se fez"), confirmado por Hebreus 1:2. Cristo tinha o título de “filho do homem” e “Filho de Deus” pois falava segundo duas perspectivas -- como o próprio Deus feito carne, de modo muito além de nossa limitada compreensão, e como o submisso “Servo

sofredor” que aceitou assumir a taça do sofrimento e dor humanos para pagar o preço do pecado.

Assim, ninguém terá desculpas no Juízo de que Deus não pode Ser um justo juiz por desconhecer

por experiência própria as lutas e sofrimento do homem nesta vida. Ele conhece, sim, as nossas

dores, pois foi “ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas

iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados”

(Isaías 53:5).

Curioso é que sempre que alguma coisa lhe é contrária, ele a tem como vinda do

paganismo. Entretanto, essa de um Deus descer à terra e relacionar-se sexualmente com uma

mulher, que invariavelmente é sempre uma virgem (parece que os deuses não gostam de

mulheres usadas), criando um semideus é comum em inúmeras culturas pagãs. O que nos

surpreende é o fato de não ter percebido que os teólogos foram mais longe que os povos

pagãos, pois, não satisfeitos em ter um semideus, elevaram Jesus à categoria de um Deus.

Por outro lado, aos que acreditam nas profecias bíblicas, nenhuma há que tenha dito

que o próprio Deus viria “baixar” aqui na terra, mas que Ele enviaria um messias. Fica aí

registrada essa contradição. Mais: a cultura religiosa do judaísmo jamais “permitiria” alguém

se declarar Deus; seria sumariamente apedrejado até à morte. Que nos aponte uma só

passagem em que Jesus tenha dito isso. Mais ainda: o “teor global”, tanto evocado pelo crítico,

que aqui não o usou, não diz isso; senão vejamos:

Jo 6,37-38: “Tudo o que o Pai me dá, virá a mim e não jogarei fora o que vem a mim,

porque desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que

me enviou”.

Jo 7,42: “Eu não vim de mim mesmo, foi Deus quem me enviou”

Jo 14,28: “Se me amásseis, alegrar-vos-ia de que eu vá para o Pai, pois o Pai é maior

do que eu”.

Jo 14,31. “mas vem para que o mundo reconheça que eu amo o Pai, e é por isso que

faço tudo o que o Pai me mandou”.

Mc 10,18: “Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão um só, que é Deus”.

Essas são apenas algumas passagens, pelas quais exemplificamos, que, o tempo todo,

Jesus se colocou como alguém em situação inferior ao Pai; um subordinado que veio cumprir a

vontade de Deus.

Além disso, a mantê-lo como sendo o próprio Deus, que nos explique qual o sentido de

Deus descer à terra num corpo humano, se oferecer em sacrifício, a ele mesmo, com sua

morte na cruz, para pagar pelos nossos pecados. Aliás, essa própria idéia de subornar Deus

com sacrifícios é coisa do paganismo, que o crítico finge não ver. Além disso, se Jesus morreu

para pagar pelos nossos pecados, podemos dizer que morreu em vão, pois continuamos

pecando do mesmo jeito, como se nada tivesse acontecido. A manter-se essa hipótese absurda

o máximo que se poderia dizer, baseando-se na própria Bíblia, no caso Hb 9:15, é que Ele

morreu para remissão das transgressões cometidas durante a primeira aliança.

Assim, esse “Deus feito de carne, de modo muito além de nossa limitada compreensão”

é coisa tomada do paganismo, que os próprios teólogos que a engendraram não conseguem

explicar; daí apelarem para essa frase usada pelo crítico. Diremos, por nossa vez, que disso

“só tem limitada compreensão” quem vive com a cara enfiada na Bíblia se recusando a ver

outros conhecimentos que nos proporcionam uma maior compreensão do conteúdo dela, pois

muitos dos seus absurdos não serão senão fruto da imaginação dos seus autores.

Quanto à citação de Isaías, buscamos de nosso texto “Será que o profetas previram a

vinda de Jesus?” o seguinte trecho:

Os versículos compreendidos entre Isaías 52,13–53,12, ou seja, do versículo 13

do capítulo 52 ao versículo 12 do capítulo 53, são explicados da seguinte forma:

Apresentam o Servo sofrendo vicariamente pelos pecados dos homens. A

interpretação judaica tradicional entende a passagem como uma referência ao Messias,

como, é claro, fizeram os primeiros cristãos, que criam ser Jesus o referido Messias (At.

8,35). Não foi senão no século XII que surgiu a opinião de que o Servo aqui se refere à

nação de Israel, opinião que se tornou dominante no Judaísmo. O Servo, todavia, é

distinto do “meu povo” (53,8), e é uma vítima inocente, algo que não se podia dizer da

nação (53,9)”. (Bíblia Anotada, p. 905 )

Interessante que querem, de todas as maneiras, desvirtuar o texto para aplicá-lo

a Jesus, quando, em verdade, se refere especificamente à nação de Israel.

Também encontramos:

Os capítulos 40-55 foram escritos por profeta anônimo, na época do exílio na

Babilônia, apresentando uma mensagem de esperança e consolação. Esse profeta é

comumente chamado Segundo Isaías. O fim do exílio é visto como um novo êxodo e,

como no primeiro, Javé será o condutor e a garantia dessa nova libertação. O povo de

Deus, convertido, mas oprimido, é denominado “Servo de Javé”. (Bíblia Pastoral, p. 947)

(grifo nosso).

 Veja que até divergem quanto à questão da palavra “Servo”. Essa divergência se

torna ainda mais inexplicável, pois ambas as Bíblias que foram consultadas, segundo

dizem, são a “palavra de Deus”.

Já que falamos em Servo, e como este termo será utilizado outras vezes, vamos

ver nas explicações dadas sobre o Livro de Isaías o seguinte:

Merecem destaque os “Cânticos do Servo de Deus” (42,1-4; 49,1-6; 50,4-9a; 52,13-

53,12). Neles se descreve a vocação do Servo, sua missão de pregador, sua função

mediadora da salvação para os homens e, especialmente, o caráter expiatório de seus

sofrimentos e de sua morte. O Servo às vezes parece ser Israel como povo, ou enquanto

elite; outras vezes um indivíduo, talvez o profeta dos poemas, o rei Ciro, o rei Joaquim ou

outro personagem qualquer. (Bíblia Vozes, p. 890).

Bom, aqui assumem não saberem exatamente a que se refere a palavra Servo; mas,

apesar disso, continuam: “Seja como for, o Novo Testamento viu no Servo sofredor o

tipo por excelência dos sofrimentos e da morte redentora de Cristo”. Ora, ver “ser um

tipo” não quer dizer que a profecia seja exatamente a respeito de Jesus. E mais: o Novo

Testamento não vê nada; quem viu foram alguns dos autores do Novo Testamento ou,

quem sabe, se não colocaram na boca destes autores aquilo que lhes interessava...

Quanto a Ciro, que sabemos ter sido o rei da Pérsia, podemos ver que, em Is 44,28,

ele é colocado como pastor do rebanho de Deus, e mais especificamente em Is 45,1,

está como ungido de Deus que, para melhor destaque, grifamos: Eis aqui o que diz o

Senhor a Ciro meu cristo, a quem tomei pela destra para lhe sujeitar ante a sua face

as gentes, e fazer voltar as costas aos reis, e abrir diante dele as portas, e estas

mesmas portas não se fecharão. (texto da Bíblia Barsa).

Uma passagem que ainda não conseguimos entender é essa: “Então os judeus

disseram: 'Ainda não tens cinqüenta anos, e viste Abraão?' Jesus respondeu: 'Eu garanto a

vocês: antes que Abraão existisse, eu sou'”. (Jo 8,57-58). Aqui temos Jesus afirmando da sua

existência antes do patriarca Abraão, o que, em outras palavras, quer dizer preexistência do

espírito. Se Jesus se considerasse Deus, certamente que não diria que existia antes de Abraão,

porquanto, seria muito mais lógico ele ter dito que existia antes do início dos tempos; aí, sim,

poderíamos entender da forma como acredita. Ademais, não vemos razão em dizer “ainda não

tem cinqüenta anos” em relação a uma pessoa de cerca de trinta e poucos anos, já que é mais

racional relacionar isso a alguém cuja idade seja próxima desse número do que do outro.

Embora muitas religiões não concordem com a teologia católica a usam em seus

preceitos. Um bom exemplo disso é a questão do dogma da Trindade e o da Divinização de

Jesus. Aí entra a questão dele ser o Verbo de Deus, que os autores abaixo explicam:

Uma afirmação bem clara dos Evangelhos é a de que Jesus Cristo é o Verbo de Deus. Isso

é muito simples e não deixa dúvida nenhuma do que, realmente, Jesus Cristo é, ou seja, um

homem todo especial escolhido por Deus ou pelo Mundo Espiritual para servir de veículo da fala

ou da comunicação de Deus para com a humanidade. Jesus, portanto, é esse canal usado por

Deus para a sua mensagem salvadora ou libertadora para nós do planeta Terra. Hoje nós

podemos usar vários meios para fazermos chegar uma mensagem a uma comunidade, nação ou

mesmo ao mundo inteiro, podendo ser um desses meios uma rede de televisão via satélite.

Certamente, se houvesse no tempo de Jesus uma rede de TV, e Jesus a usasse para

transmitir-nos sua mensagem, os Evangelhos diriam que a Fala (Verbo) de Deus chegou até nós

através de Jesus e de tal rede de TV. Mas como não havia esse meio moderno de comunicação

naquela época, essa Fala concentrou-se toda ela no homem Jesus, o Verbo de Deus, a Fala, o

Discurso, a Mensagem, de Deus para conosco. Jesus era o Verbo, o Verbo que era Deus, porque

é a Fala, mesmo figurada aqui, Fala essa que é um atributo de Deus, uma extensão ou Centelha

de Deus encarnada em Jesus Cristo em nós, também, mas em Jesus de modo especial.

Contudo, alguém poderia argumentar dizendo que Jesus não é só Jesus, mas que Ele é

também Cristo, o que é verdade. Mas o que significa Jesus Cristo? Jesus quer dizer Salvador. E

Cristo significa Ungido, em grego, e Messias em hebraico.

Sabemos que a palavra Cristo tornou-se um substantivo, desde o início do Cristianismo.

Mas, em sua origem, ela era realmente um adjetivo ou particípio do verbo ungir (ungido). Ora,

sabemos que o substantivo é mais importante do que o adjetivo, que só dá uma qualidade ao

substantivo, que é a palavra que representa o ser propriamente dito. No caso, pois, de Jesus

Cristo, tornando-se por base a categoria da palavra Cristo (Ungido), que é um adjetivo, e a

categoria da palavra Jesus, que é um substantivo, Jesus é a palavra principal ou o núcleo da

expressão “Jesus Cristo”. Jesus é, pois, um homem que se tornou ungido. E por que isso? Porque

Ele se tornou o hospedeiro do Verbo de Deus ou, como já vimos, a Fala de Deus para conosco, a

qual veio encarnada no coração do homem Jesus ou por meio do homem Jesus. E a origem da

palavra Verbo é Verbum em latim, a qual tem suas duas correspondentes em grego, Cristo e

Logos, e em hebraico, como já vimos, a palavra Messias. (CHAVES, 2006, p. 96-97).

No Evangelho de João 1,1, lemos “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e

o Verbo era Deus.”

Sabemos pela Bíblia que Deus é Espírito (um Espírito Santo em toda a acepção desta

expressão) e é Verbo - “E o Verbo era Deus.”

E, no mesmo Evangelho de João 1,14, lê-se: “E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós”.

Esta expressão entre nós não é fiel ao original, que é em nós (do grego em hemim; e do latim in

nobis, como está na Vulgata). E por que se encarnou o Verbo em nós? Porque se encarnou em

nossa espécie humana e, de um modo especial, em Jesus. “Nele habitou plenamente toda a

Divindade”, como afirma São Paulo. Divindade essa que habita em nós, também, pois somos

templos do Espírito Santo (dum Espírito Santo no original grego), segundo ainda São Paulo.

De fato, o nosso espírito é uma centelha divina encarnada. Em outros termos, é o Cristo ou

Verbo encarnado, como parte do Aspecto Filho de Deus-Pai-Espírito, Espírito Santo. Mas em nós

o Verbo não habita plenamente como em Jesus, porque essa nossa centelha divina está ainda

muita atrasada em relação à Dele. Por isso São Paulo usa a expressão: “Até que todos

cheguemos à estatura mediana de Cristo”, o que ainda vai demorar um longo tempo ou várias

reencarnações. E Jesus é o nosso instrutor e modelo, justamente porque Ele está bem à nossa

frente como ser humano. (CHAVES, 2006, p. 135-136).

"Jesus, com certeza, não pregou a institucionalização de uma igreja organizada, reduto de

arrogantes neofariseus, sediados na infalibilidade; nem a conversão, sob ameaça de morte ou de

eterna danação. Ele nunca aconselhou nem autorizou ninguém a ocupar, na terra, importantes

cargos divinos; nunca se considerou a encarnação de Deus; nunca perdoou pecados ou conferiu a

outros esse dom, nem nunca prometeu a vinda e a permanência de um Espírito Santo fora dele.

(KERSTEN, 1988, p. 38).

Voltando ao nosso texto primitivo.

5o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A noção de que Cristo veio trazer uma

nova e revolucionária legislação, eliminando os 10 Mandamentos como normativos aos

cristãos e trocando-os pela "lei áurea" de "amor a Deus" e "amor ao próximo", quando em tal "lei áurea" Ele apenas repete o que Moisés já havia dito em Lev. 19:18 e Deu. 6:5, sintetizando a lei divina. Sempre, em todos os tempos, a lei de Deus teve como princípio subjacente o amor--a Deus e aos semelhantes, pelo que Cristo não apresentou nenhuma "novidade cristã" como pensam os espíritas e outros mais.

E ainda tem o descaramento de acusar a nós Espíritas de distorcer os textos bíblicos;

haja paciência! Mas não adianta esconder a verdade, pois Jesus, por várias vezes, disse em

alto e bom som: “aprendestes o que foi dito” (Mt 5,21.27.31.38.43), o que não tem outro

significado senão o de “aprendestes com Moisés”. Em algumas de suas recomendações

percebe-se que muda radicalmente o que constava na legislação mosaica, como a questão do

adultério, do sábado, a do olho por olho e sobre o divórcio (Dt 19,21; 20,14; 24,1), sem

contar aquela em que recomenda amar até os inimigos quando a Lei, ou seja, Moisés, permitia

odiá-los (Lv 19,18). Essa é a dedução a que se chega em virtude do que consta em Lv 19,18:

“Não te vingarás nem guardarás ira contra os filhos do teu povo...”. Como se vê, a

recomendação aí contida é só em relação aos do povo de Israel, o que leva o intérprete a

deduzir que eram permitidas a vingança e a ira em relação aos demais povos. Ou não?!

Vejamos essa passagem:

Mt 22,34-40: Os fariseus ouviram dizer que Jesus tinha feito os saduceus se calarem.

Então eles se reuniram em grupo, e um deles perguntou a Jesus para o tentar: "Mestre,

qual é o maior mandamento da Lei?" Jesus respondeu: "Ame ao Senhor seu Deus com

todo o seu coração, com toda a sua alma, e com todo o seu entendimento. Esse é o

maior e o primeiro mandamento. O segundo é semelhante a esse: Ame ao seu próximo

como a si mesmo. Toda a Lei e os Profetas dependem desses dois mandamentos."

Assim, quem disse que a Lei e os Profetas se resumem no “amar a Deus” e no “amor ao

próximo” não foi outra pessoa que não o próprio Mestre Jesus. Não bastasse isso, até Paulo, o

“mestre” a quem segue, também afirmou que: “De fato, os mandamentos: não cometa

adultério, não mate, não roube, não cobice, e todos os outros se resumem nesta sentença:

'Ame o seu próximo como a si mesmo'”. (Rm 13,9; Gl 5,14). Entretanto, como um bom

fundamentalista, o autor dessa matéria, para justificar seus próprios dogmas, contradiz essa

verdade; porém, como não passa de “cego guiando cegos”, é perfeitamente aceitável isso.

Aliás, há um pensamento formidável de Paulo que muito bem se lhe aplica: “Fiquem longe

deles, porque não servem a Cristo nosso Senhor, mas ao próprio estômago; com palavras

doces e bajuladoras, eles enganam o coração das pessoas simples” (Rm 16,18).

 “Ninguém põe remendo de pano novo em roupa velha, porque o remendo repuxa o pano, e o rasgo fica maior ainda. Também não se põe vinho novo em barris velhos, senão os barris se arrebentam, o vinho se derrama e os barris se perdem. Mas vinho novo se põe em barris novos e assim os dois se conservam.” (Mt 9,16-17). Nessa passagem o Antigo Testamento, é simbolicamente retratado na roupa velha e no odre velho,

enquanto que o Novo Testamento o é no pano novo e odre novo; só cego não enxerga isso.

Ah! sim... cego guiando cegos...

Cristo não apresentou nenhuma novidade cristã? Ele é a própria novidade cristã, apesar

dos que ainda insistem em seguir a Moisés, mesmo dizendo-se cristãos. Embora tenhamos

citado isso por várias vezes, vale a pena repetir, para provar a incoerência dos bibliólatras de

plantão. Que nos provem que os homens de suas igrejas obrigatoriamente apresentam

atestado médico de que estão com todas “as coisas” no lugar; caso não o exijam, então nos

digam se fazem um exame “in loco” para ver se eles estão “tinindo”... Não é nenhuma

apelação; veja: “Aquele a quem forem trilhados os testículos, ou cortado o membro viril, não

entrará na assembléia do Senhor”. (Dt 23,2). Deveriam seguir esse absurdo, se ele não foi

revogado por Jesus, conforme acreditamos, pois não há revogação expressa. Se não há prova

de que foi revogado, então estão desobedecendo a palavra de Deus, mais uma vez.

6o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negligência em dedicar o sétimo dia

da lei divina — que tem os primeiros quatro mandamentos tratando do aspecto do “amor a

Deus sobre todas as coisas” da “lei áurea” — ao Senhor, enquanto destaca só a segunda parte

dessa “lei áurea”, do “amor ao próximo como a nós mesmos”, embora Jesus tenha atribuído peso

idêntico a ambos os preceitos básicos de Sua lei, com prioridade inclusive ao “amor a Deus sobre

todas as coisas” (Mat. 22:36-40 e 10:37). Sendo que o sábado é indicado como “sinal” entre Deus

e o Seu povo (Êxo. 31:17 e Eze. 20:12, 20), sendo que "sinal" é sinônimo de "selo" (Rom. 4:11), ao

não contarem com tal selo os espíritas não podem identificar-se como pertencendo ao povo de

Deus, especialmente quando negligenciam cumprir outras ordenanças típicas da fé cristã.

O primeiro problema que nos surge é saber exatamente por qual motivo não se deve trabalhar aos sábados. Seria por que foi nesse dia que Deus descansou (Ex 20,8-11)? Ou será por que o povo hebreu foi libertado da escravidão egípcia (Dt 5,15)? E, com relação a esse último fato, o que aconteceu realmente?

Ex 12,39: “... é que, expulsos do Egito, não puderam parar, nem preparar provisões para o caminho”.

Ex 13,17: “Quando o Faraó deixou o povo partir, ...”

Ex 14,5: “Quando comunicaram ao rei do Egito que o povo tinha fugido,...”

Qual das alternativas é a verdadeira? “A verdade não pode existir em coisas que divergem” (S. Jerônimo).

Mas, voltando ao assunto: afinal, qual é o sentido do mandamento de que não se deve trabalhar aos sábados? Vamos encontrar a explicação na necessidade física que o homem tem do descanso para recompor suas energias. Se não fosse colocada como uma lei divina, o homem exploraria o semelhante até a completa exaustão de suas forças, o que, certamente, causaria a sua morte; isso pode ser confirmado com: “Trabalhe seis dias, mas descanse no sétimo, tanto na época do plantio como durante a colheita” (Ex 34,21). Por outro lado, esse dia de descanso permitia que as pessoas pudessem dedicar-se às suas práticas religiosas,

conforme podemos perceber em “...amanhã é sábado, um descanso completo reservado a Javé” (Ex 16,23).

Essa preocupação, sabiamente, não se restringia apenas ao homem, veja:

Ex 23,10-12: “Você, durante seis anos, semeará a terra e fará a colheita. No sétimo

ano, porém, deixe a terra em descanso e não a cultive, para que os necessitados do

povo encontrem o que comer. E os animais do campo comerão o que sobrar. Faça o

mesmo com sua vinha e com seu olival. Durante seis dias, faça seus trabalhos e

descanse no sétimo dia, para que seu boi e seu jumento descansem, e o filho de sua

escrava e o imigrante se refaçam”.

Aqui vemos o cuidado de se dar descanso à terra, aos animais e escravos e imigrantes,

justamente para que se refaçam. Esse problema devia ser muito sério àquele tempo, razão

pela qual Moisés instituiu a penalidade máxima aos infratores: a morte. Do que podemos

concluir que uma lei civil vinha dar respaldo a uma lei natural, embora ferisse o “não matar”;

mas, acreditamos, deveria ser uma necessidade de época uma pena tão forte assim.

Seria interessante também que fossemos buscar o significado da palavra sábado. Com

a palavra Josefo: “o nome sábado, que em nossa língua quer dizer descanso” (JOSEFO, F.

História dos Hebreus, São Paulo: CPAD, 2003, p. 48). Somando-se a isso a fala de Jesus, de

que o sábado foi feito para o homem (Mc 2,27) e que, após seis dias de trabalho um de

descanso (Ex 23,10-12) tanto faz se o dia que descansamos atualmente se chame de sábado

ou de domingo. Mais ainda: se temos que seguir o “Submetam-se todos às autoridades

constituídas, pois não há autoridade que não venha de Deus, e as que existem foram

instituídas por Deus” (Rm 13,1), encontramos aí mais uma forte razão para descansar no

domingo, visto ser algo já instituído pelas autoridades. Na área trabalhista, por exemplo, a CLT

– Consolidação das Leis do Trabalho, estabelece:

Art. 67: Será assegurado a todo empregado um descanso semanal de 24 (vinte e quatro) horas

consecutivas, o qual, salvo motivo de conveniência pública ou necessidade imperiosa do serviço,

deverá coincidir com o domingo, ou no todo ou em parte.

...

Art. 68: O trabalho em domingo, seja total ou parcial, na forma do art. 67, será sempre

subordinado à permissão prévia da autoridade competente em matéria de trabalho.

...

(Vade Mecum – São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 716).

Então, como diria um togado: “cumpra-se a lei”. Aos que se apegam ao sábado,

repetiremos de Jesus: “Guias cegos! Vocês coam um mosquito, mas engolem um camelo” (Mt

23,24).

Tem horas que crítico diz cada coisa... Veja: “negligenciam cumprir outras ordenanças

típicas da fé cristã”; só que essa tal de “fé cristã”, na qual acredita, certamente, se trata de

algo de cunho pessoal, pois a sua criação se encontra no judaísmo; não no cristianismo. Aliás,

Jesus disse: “O sábado foi feito para servir ao homem, e não o homem para servir ao sábado”

(Mc 2,27), demonstrando que não se apegava à letra que mata.

7o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negação do conceito de “pecado”,

ante a alegação de que os homens é que formulam as suas leis, com o que a idéia de “lei

de Deus” não faz sentido, por serem as leis “restritivas” e detrimentes à liberdade humana. A

Bíblia, porém, ensina que “a lei do Senhor é perfeita e restaura a alma” (Sal. 19:7) e que “pecado é

a transgressão da lei” (1 João 3:4). Tal como as leis de um país nos informam sobre o tipo de

governo que o dirige, a lei de Deus é um transcrito do Seu caráter. Assim como “Deus é amor”,

Sua lei será de amor. E como Deus é justo, Sua lei será a máxima expressão de justiça. Ademais,

a genuína liberdade só existe no respeito à lei divina, pois os que vivem sob a escravidão do erro e

da maldade assim se acham exatamente por desconsiderarem tal lei, daí sofrendo severas

conseqüências. As leis de Deus visam ao nosso melhor bem, e não a nosso prejuízo.

Não sabemos de onde o crítico retirou esse “conceito” de pecado no Espiritismo. De nós

não, pois particularmente não gostamos de usar esse termo, justamente porque cada um tem

um conceito próprio de pecado. Vejamos bem: uma mulher que vende o seu corpo, pode ser

considerada pecadora por muitos; mas ela mesma não se vê assim; e é isso o que importa.

Preferimos falar que, com as nossas ações, nós infringimos as leis divinas, consubstanciadas

no amor a Deus, ao próximo e nós mesmos. E dentro dessa perspectiva sabemos que Deus

não pune eternamente: “O Senhor é misericordioso e compassivo; longânimo e assaz benigno.

Não repreende perpetuamente, nem conserva para sempre a sua ira. Não nos trata segundo

os nossos pecados, nem nos retribui consoante as nossas iniqüidades”. (Sl 103,8-10).

Se formos tomar essa questão ao pé da letra, como ficaríamos diante desse passo?:

“Então descobri que a mulher é mais amarga do que a morte, porque ela é uma armadilha, o

seu coração é uma rede e os seus braços são cadeias. Quem agrada a Deus consegue dela

escapar, mas o pecador se deixa prender por ela” (Ecl 7,26). Diante dele, então, todos os

casados, amasiados, namorados, amigados, etc. são pecadores, sobrando, talvez, somente os

homossexuais masculinos.

Concordamos plenamente que Deus é amor; por isso é que não admitimos qualquer

tipo de pena que não tenha o intuito de recuperar o infrator, porquanto é inadmissível

considerar que Deus seja pior que o ser humano, que na sua evolução está buscando trazer de

volta, ao seio da sociedade, os seus criminosos.

O homem infelizmente ainda não percebeu o tamanho de sua insignificância; por isso

acredita que pode, com seus atos, atingir a Deus. Será que um ser limitado conseguirá ofender

a um ser infinito? Veja a resposta que encontramos: “Sua maldade só pode afetar outro

homem igual a você. Sua justiça só atinge outro ser humano como você” (Jó 35,8). Em outras

palavras: “Deus não pode ser ofendido por um ser humano”; somente um ser que Lhe fosse

semelhante poderia atingi-Lo; mas, como sabemos que só “há um Deus” (Rm 3,30), então

nenhum ser que existe O atingirá.

Analisemos algumas passagens:

2Mc 6,13: “É sinal de grande bondade não deixar por muito tempo sem castigo aqueles

que cometem injustiça, mas aplicar-lhes logo a merecida punição”.

Se é sinal de grande bondade castigar aos que cometem injustiça, mais ainda quando o

castigo visa recuperá-lo.

Jó 5,7: “É o homem que gera seu próprio sofrimento, como as faíscas voam para cima”.

É fato, pois nada atinge a Deus. As nossas ações somente afetam as leis divinas, que,

por sua vez, têm dispositivos para fazer com o próprio infrator se reconcilie com elas.

Jó 5,17: “Feliz o homem a quem Deus corrige”.

Jó 33,19: “Às vezes, Deus corrige o homem também com o sofrimento na cama,...”

Pv 3,12: “Porque Javé corrige aqueles que ama, como o pai corrige o filho preferido”.

Eclo 18,13: “Ele repreende, corrige, ensina e dirige, como o pastor conduz o seu

rebanho”.

Eclo 30,2: “Quem corrige o próprio filho, depois terá satisfação, e ficará orgulhoso dele

na frente dos conhecidos”.

Hb 12,6: “Pois o Senhor corrige a quem ele ama e castiga a quem aceita como filho".

A idéia de corrigir presume que a intenção seja fazer com que a pessoa passe a agir de

forma correta, deixando o comportamento equivocado de lado. Com o castigo eterno isso,

certamente, não ocorre. Muito menos com a pena de morte, prevista na lei de Moisés.

Sb 11,22-24: “O mundo inteiro diante de ti é como grão de areia na balança, como

gota de orvalho matutino caindo sobre a terra. Todavia, tu tens compaixão de todos,

porque podes tudo, e não levas em conta os pecados dos homens, para que eles se

arrependam. Tu amas tudo o que existe, e não desprezas nada do que criaste. Se

odiasses alguma coisa, não a terias criado”.

Sb 12,1-2: “O teu espírito incorruptível está em todas as coisas. Por isso, castigas com

brandura os que erram. Tu os admoestas, fazendo-os lembrar os pecados que

cometeram, para que, afastando-se da maldade, acreditem em ti, Senhor”.

Mandar para um inferno eterno é compaixão? É castigar com brandura? Estaria não

levando em conta os pecados do homem? Seria sinal de amor ou de ódio? Percebe-se, então,

que essa idéia de pena eterna é produto de mentes atrasadas que, sem qualquer

constrangimento, transferiram a Deus tal atitude absurda, incompatível com o amor e

misericórdia infinitos, mas que acalentam em seu íntimo.

Provavelmente o crítico venha com o argumento de que alguns livros não constam da

Bíblia usada por ele. Então, por favor, que nos prove que a dele é a verdadeira e não a

utilizada pelos católicos, pois, até onde sabemos, “a verdade não pode existir em coisas que

divergem” (S. Jerônimo).

8o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A não-adoção de sacramentos cristãos

típicos e claramente instituídos ou endossados por Jesus Cristo, como o batismo e a Santa

Ceia, confirmados por Paulo como essenciais para a expressão da fé no que Cristo realizou por

nós, dedicação e reconsagração de vida segundo o Novo Caminho indicado na Palavra de Deus

que é assumido por aquele que crê.

Engraçado é que sempre está apelando para o “teor global”; mas somente naquilo que

lhe interessa, embora nunca o tenha especificado; por que aqui não o evocou? Pois, a termos

que seguir tudo quanto consta na Bíblia, então deveria, por coerência, não pedir a todos os

fiéis que vendam seus bens e doem à comunidade, como também em relação aos seus, com a

mesma finalidade, conforme se fazia no cristianismo primitivo (At 2,45). Aliás, seria um bom

argumento para os que advogam o comunismo como o melhor sistema político.

O que se pode bem perceber do conjunto do Novo Testamento é que a moral de Jesus

se resume no Sermão da Montanha (Mt 5, 6 e 7). Jesus nunca pregou ritual nenhum (Jo 4,21-

23; Mt 15,6); nem mesmo fazia questão de seguir os existentes no judaísmo.

A exceção fica por conta da Ceia da Páscoa, na qual Jesus fez questão de comemorar

com os seus discípulos, como uma festa de despedida, segundo o que se pode deduzir das

narrativas. Não podemos, portanto, afirmar que Jesus tenha instituído a “santa ceia”, já que

apenas cumpria um ritual judaico.

A passagem que usam para sustentar tal hipótese é a de Lucas:

Lc 22,14-20: “14. Quando chegou a hora, Jesus se pôs à mesa com os apóstolos. 15. E

disse: "Desejei muito comer com vocês esta ceia pascal, antes de sofrer. 16. Pois eu

lhes digo: nunca mais a comerei, até que ela se realize no Reino de Deus." 17. Então

Jesus pegou o cálice, agradeceu a Deus, e disse: "Tomem isto, e repartam entre vocês;

18. pois eu lhes digo que nunca mais beberei do fruto da videira, até que venha o Reino

de Deus." 19. A seguir, Jesus tomou um pão, agradeceu a Deus, o partiu e distribuiu a

eles, dizendo: "Isto é o meu corpo, que é dado por vocês. Façam isto em memória de

mim." 20. Depois da ceia, Jesus fez o mesmo com o cálice, dizendo: "Este cálice é a

nova aliança do meu sangue, que é derramado por vocês”.

As narrativas de Mateus e Marcos seguem a de Lucas até o versículo 18. Sobre os

versículos 19 e 20, temos que “Lc 22:19b-20 não fazia parte do texto original de Lucas”.

(FLUSSER, vol. I, 2000, p. 227). Vejamos o que colocamos no nosso texto “Eucaristia: Jesus a

instituiu?”, no qual trabalhamos mais o tema:

Pesquisando sobre o assunto, encontramos o autor Bart D. Ehrman, considerado

a maior autoridade em Bíblia do mundo, dizendo:

[...] Em um de nossos mais antigos manuscritos gregos, assim como em vários

testemunhos latinos, temos:

E tomando o cálice, dando graças, ele disse: “Tomai-o, reparti-o entre vós, pois eu vos

digo que não beberei do fruto da vinha a partir de agora, até que venha o reino de Deus”.

E tomando o pão, dando graças, ele o partiu e o deu a eles, dizendo: “Isto é o meu

corpo... Mas vede que a mão daquele que me trai está comigo nesta mesa” (Lucas 22,17-

19).

Contudo, na maioria de nossos manuscritos, há um acréscimo ao texto, que soará

familiar a muitos leitores da Bíblia, visto que se assentou nas traduções modernas. Ali,

depois que Jesus diz: “Isto é meu corpo”, ele continua dizendo as palavras: “'Que foi dado

por vós; fazei isto em memória de mim', e fez o mesmo com o cálice após a refeição,

dizendo: 'Este cálice é a nova aliança em meu sangue derramado por vós'”.

Estas são as palavras, muito familiares, da “instituição” da Ceia do Senhor, registradas

também sob uma forma muito similar na primeira carta de Paulo aos Coríntios (1 Coríntios

11,23-25). A despeito do fato de serem tão familiares, há boas razões para pensar que

esses versículos não estavam no original do Evangelho de Lucas, mas que foram

acrescentados para ressaltar que foram o corpo partido e o sangue derramado de Jesus

que trouxeram a salvação “para vós”. [...]

Além do mais, não se pode deixar de notar que os versículos, por mais familiares que

sejam, não representam a própria compreensão que Lucas demonstra ter da morte de

Jesus. É uma característica surpreendentemente do retrato que Lucas faz da morte de

Jesus – por mais estranho que isso seja à primeira vista – que ele nunca, em nenhuma

outra passagem, indica que a morte em si seja o que traz a salvação do pecado. Em

nenhum outro lugar de toda a obra em dois volumes de Lucas (Lucas e Atos dos

Apóstolos), se diz que a morte de Jesus foi “por vós”. De fato, nas duas ocasiões em que

a fonte de Lucas (Marcos) indica que foi por meio da morte de Jesus que veio a salvação

(Marcos 10,45; 15,39), Lucas mudou a disposição do texto (ou o eliminou). Em outros

termos, Lucas tem uma compreensão diferente da forma com que a morte de Jesus

conduz à salvação, diferente da de Marcos (da de Paulo e da de outros escritores cristãos

antigos). (EHRMAN, 2006, p. 175-176).

Assim, dentro da visão desse autor, o texto ao qual se apegam para justificar a

eucaristia não é outra coisa senão uma adulteração dos originais bíblicos.

Quanto ao batismo, seria totalmente estranho que Jesus o tivesse instituído, porquanto

nem mesmo era um ritual de iniciação do judeu, que, conforme sabemos, era a circuncisão.

Outro detalhe é que Jesus, quando vivo, nada recomendou sobre isso, só vindo a “aparecer”

depois de sua morte. Mas, estudiosos bíblicos nos dão conta que tal passagem (Mt 28,16-20) é

uma interpolação; por nossa conta diremos: vergonhosa interpolação. Vejamos o que

colocamos em nosso texto “O Ritual do Batismo”:

O historiador e professor da Universidade Hebraica de Jerusalém, David Flusser

(1917-2000), que lecionou no Departamento de Religião Comparada por mais de 50

anos, nascido na Áustria, foi estudioso da literatura clássica e talmúdica, conhecia 26

idiomas, informa que:

De acordo com os manuscritos de Mateus que foram preservados, o Jesus

ressuscitado ordenou aos seus discípulos batizar todas as nações “em nome do Pai e do

Filho e do Espírito Santo”. A fórmula trinitária franca, aqui, é de fato notável, mas já foi

mostrado que a ordem para batizar e a fórmula trinitária faltam em todas as citações das

passagens de Mateus nos escritos de Eusébio anteriores ao Concílio de Nicéia. O texto

de Eusébio de Mt 28:19-20 antes de Nicéia era o seguinte: “Ide e tornai todas as nações

discípulas em meu nome, ensinando-as a observar tudo o que vos ordenei”. Parece que

Eusébio encontrou essa forma do texto nos códices da famosa biblioteca cristã em

Cesaréia.75 Esse texto mais curto está completo e coerente. Seu sentido é claro e tem

seus méritos óbvios: diz que o Jesus ressuscitado ordenou que seus discípulos

instruíssem todas as nações em seu nome, o que significa que os discípulos deveriam

ensinar a doutrina de seu mestre, depois de sua morte, tal como a receberam dele.

(FLUSSER, vol. II, 2001, p, 156).

É importante transcrevermos também a nota 75, em que Flusser coloca sua base

de informação:

75 Ver D. Flusser, "The Conclusion of Matthew in a New Jewish Christian Source",

Annual of the Swedish Theological lnstitute, vol. V, 1967, Leiden, 1967, p. 110-20;

Benjamin J. Hubbard, “The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning",

SBL, Dissertation Series 19, Montana, 1974. Mais testemunho da conclusão não-trinitária

de Mateus está preservado num texto copta (ver E. Budge, Miscelleaneous Coptic Texts,

Londres, 1915, p. 58 e seguintes, 628 e 636), onde é descrita uma controvérsia entre

Cirilo de Jerusalém e um monge herético. "E o patriarca Cirilo disse ao monge: 'Quem te

mandou pregar essas coisas?' E o monge lhe disse: 'O Cristo disse: Ide a todo o mundo e

pregai a todas as nações em Meu nome em cada lugar". O texto é citado por Morcon

Smith, Clement of Alexandria and a Secret Cospel of Mark, Harvard University Press,

Cambridge, Mass, 1973, p. 342-6. (FLUSSER, vol. II, 2001, p. 170).

Na seqüência, Flusser diz que...

“um testemunho adicional das versões mais curtas de Mt 28:19-20a foi descoberto há pouco

tempo numa fonte judeu-cristã...” (FLUSSER, 2001, p. 156), citando como fonte: Sh. Pinès, “The

Jewish Christians of the Early Centuries of Christianity According to a New Source”, The Israel

Academy of Sciences and Humanities Proceedings, vol. II, nº 13, Jerusalém, 1966, p. 25.

(FLUSSER, vol. II, 2001, p. 170).

Então, fica aí demonstrado de forma clara que a passagem, pela qual justificam o batismo, é uma interpolação.

Tivemos que agrupar os três itens abaixo, porquanto, estavam juntos numa só fala, quando ainda apresentava os “dez erros da DE”.

9o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negação da existência de Satanás e

demônios a seu serviço, o que torna a Jesus um mentiroso, pois Ele deu testemunho claro

da existência de tal ser ao dizer: “Eu via Satanás, como raio, cair do céu” (Luc. 10:18), além dos

muitos relatos bíblicos de Seus confrontos com demônios que expulsava de vitimados por seu

domínio, bem como o relato de Sua tentação no deserto, relatada por diferentes evangelistas,

quando confrontou o diabo e o derrotou à base do Sola Scriptura. O “está escrito” foi a grande

arma de Cristo, não realizações sobrenaturais, de que Ele poderia tranqüilamente valer-Se (ver

Mateus 4 e Lucas 4).

10o  Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negação do castigo eterno aos

pecadores impenitentes, já que se prega uma idéia de evolução constante pela qual os

indivíduos aprenderão com os erros de uma vida para corrigi-los numa próxima existência, assim

evoluindo na sua jornada pelas várias vidas mediante a reencarnação, com o que os malfeitos se

eliminam gradualmente. Jesus, porém, advertiu: “Entrai pela porta estreita; porque larga é a porta,

e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e muitos são os que entram por ela” (Mat. 7:13). E

a linguagem de condenação eterna dos que forem até o fim sem se arrepender é claríssima em

muitas passagens tanto do Velho quanto do Novo Testamento. O próprio Cristo anunciou que no

final haverá a ressurreição da vida e a ressurreição da condenação, e que os que não aceitarem a

oferta de Salvação propiciada por Deus Nele irão perecer, pois “quem crê e for batizado, será

salvo; quem não crê, será condenado” (João 5:28, 29 e Mar. 16:16).

11o Erro da Doutrina Espírita claramente definido: A tese de salvação universal, noção

que não inspira ninguém a crescer espiritualmente, já que sempre se pode deixar para

depois o devido preparo e progresso ético, moral, espiritual, sendo que no final todos terão o 11º

mesmo destino, mais cedo ou mais tarde chegando lá. Jesus não disse para ninguém conformarse

em ser um cristão “mais ou menos” e sim desafiou a todos: “Sede vós perfeitos, como é perfeito

o vosso Pai que está nos céus” (Mat. 5:48)

O que questionamos é: tudo quanto se tem no Evangelho deve ser tomado ao pé da letra? Seria interessante que buscássemos algum texto no contexto bíblico para ver isso.

Vejamos, então, Zacarias em sua quarta visão:

Depois Javé me fez ver Josué, o chefe dos sacerdotes, parado na frente do anjo de Javé. E Satanás estava em pé, à direita de Josué, para acusá-lo. E o anjo falou a Satanás: "Que Javé segure você, Satanás, que Javé o segure, pois ele escolheu Jerusalém. Esse aí não é, por acaso, um tição tirado do fogo?" Josué

estava vestido com roupas sujas e parado na frente do anjo. (Zc 3,1-3)

Ora, percebe-se claramente que satanás não é um ser dedicado ao mal, mas um que exerce a função de acusar as pessoas perante o tribunal divino; seria uma espécie de promotor. Na passagem em que Jesus chama Pedro de satanás, não o estava dizendo um ser diabólico, mas alguém que estava, no momento, querendo desviá-lo de sua missão; por isso o acusa de pedra de tropeço.

Mas, se quer tomar tudo ao pé da letra, então vamos seguir a narrativa: “Vejam: eu dei a vocês o poder de pisar em cima de cobras e escorpiões e sobre toda a força do inimigo, e nada poderá fazer mal a vocês." (Lc 10,19). Então, poderia se submeter a um teste pisando em cobras e escorpiões para ver se nada lhe atinge como está dito aqui? Segundo Marcos (16,17), esses são os sinais que acompanharão aqueles que acreditarem.

Quanto ao “castigo”, bem entre aspas, nós não o negamos, pois a regra é: “a cada um

segundo suas obras” (Mt 16,27); só que isso acontecerá todas as vezes que voltarmos ao

mundo espiritual; o do final dos tempos, entendemos, é aquele julgamento em que todos os

espíritos serão julgados para separar o joio do trigo, na época em que Jesus determinar que os

maus devam ser afastados deste planeta para mundos inferiores, onde “haverá prantos e

ranger de dentes” (Mt 8,12), pois os “mansos irão possuir a Terra” (Mt 5,5). A grande

diferença entre o “castigo” em que acreditamos e o em que os adventistas acreditam é que,

pelo nosso entendimento, se paga até o último ceitil (Mt 5,26); e uma vez pago estaremos

livres da dívida, de forma tal que nenhuma das ovelhas se perderá (Mt 18,14), ao contrário do

pensamento adventista em que não há possibilidade alguma de remissão do erro. Entendemos

por “castigo” apenas o resultado decorrente do funcionamento da lei de causa e efeito, pela

qual respondemos, na própria “pele”, pelo mal praticado contra o próximo; quer dizer, ele é

fruto de nossas próprias ações.

Mentiroso se tornará Jesus se não acreditarmos que poderemos ser perfeitos. O que

acontece à nossa volta, em nosso dia-a-dia, deixa isso como praticamente impossível em uma

só existência na Terra; daí outras vidas serem necessárias para que possamos atingir essa

meta. Evolução constante e infinita, até podermos estar juntos ao Pai; esta é a regra.

Certamente, isso, ainda, não desperta os valores morais nas criaturas, devido a seu atraso

espiritual; entretanto, o fogo do inferno também continua não fazendo grandes coisas, apesar

de estar sendo pregado nas igrejas por dois mil anos. Aliás, pena inócua para muitos, já que,

pelo simples fato de acreditarem em Jesus, ou pelo fato dele ter morrido na cruz, acham que

isso lhes garante um lugar no reino dos céus, o que contraria e torna inúteis os ensinamentos

do Mestre.

O crítico sempre apela para “coisas pagãs”, tentando ridicularizar algum princípio de crença alheia, mas finge de bobo em relação a muitas coisas que se encontram na Bíblia, que, sabidamente, têm origem no paganismo, como, por exemplo, o tal de satanás, demônio e lúcifer. Vejamos:

SATANÁS

Satanás é uma figura muito controvertida na Bíblia. A palavra "Satã" significa em hebraico

"acusador", "opositor". Aparece, pela primeira vez no livro de Jó, sendo como um promotor

celestial. A sua intimidade com Deus e o direito de entrar no "Céu", de ir e vir livremente e dialogar

com Ele, torna-o uma figura de muito destaque. Veja o livro de Jó 1:6 "Um dia em que os filhos de

Deus se apresentaram diante do Senhor, veio também Satanás entre eles".

O livro de Jó foi escrito depois do Exílio Babilônico. Sabemos que o povo judeu, tendo

retornado a Israel com a permissão de Ciro, rei persa, no ano 538 a.C., assimilou muitos costumes

dos persas. Isto ocorreu devido à simpatia e apoio que receberam do rei, que inclusive permitiu a

construção do Segundo Templo judaico e ainda devolveu muitos de seus tesouros, que haviam

sido roubados. A religião dos persas, o Zoroastrismo, influenciou sobremaneira o judaísmo. No

Zoroastrismo, existe o Deus supremo Ahura-Mazda, que sofre a oposição de uma outra força

poderosa, conhecida como Angra Mainyu, ou Ahriman, "o espírito mau". Desde o começo da

existência, esses dois espíritos antagônicos têm-se combatido mutuamente.

O Zoroastrismo foi uma das mais antigas religiões a ensinar o triunfo final do bem sobre o

mal. No fim, haverá punição para os maus, e recompensa para os bons. E foi do Zoroastrismo que

os judeus aprenderam a crença em um Ahriman, um diabo pessoal, que, em hebraico, eles

chamaram de SATAN - Por isso, o seu aparecimento na Bíblia só ocorre no livro de Jó e nos

outros livros escritos após o exílio Babilônico, do ano 538 a.C. para cá. Nestes livros já aparece a

influência do Zoroastrismo persa. Observe ainda que a tentação de Adão e Eva é feita pela

serpente e não por Satanás, demonstrando assim que o escritor do Gênesis não conhecia

Satanás. Os sábios judaicos, interpretando o Eclesiastes 10:11, afirmam (Pirkei de Rabi Eliezer

13) que, na verdade, a cobra que seduziu Adão e Eva era o Anjo Samael, que apareceu na terra

sob a forma de serpente. Ele, que é conhecido como o "dono da língua", usou sua língua para

seduzir Adão e Eva ao pecado. O poder do mal está em sua língua, e este poder pode ser usado

somente para dominar o sábio. Ele não pode prevalecer sobre um ignorante.

Uma outra observação interessante é que o livro de Samuel foi escrito antes da influência

persa no ano de 622 a.C. e, no II livro de Samuel em seu capítulo 24:1, você lê com relação ao

recenseamento de Israel o seguinte: "A cólera de IAHVÉH se inflamou novamente contra Israel e

excitou David contra eles, dizendo-lhe: Vai recensear Israel e Judá".

Agora veja esta mesma passagem no I livro das Crônicas, que foi escrito no começo do ano

300 a.C., portanto, já sob a influência do Zoroastrismo persa, com o já conhecimento de

Ahriman/Satanás. No capítulo 21:1 desse livro está escrito: "e levantou-se Satã contra Israel, e

excitou David a fazer o recenseamento de Israel". Portanto, o que era IAHVÉH no livro de Samuel

aparece agora no livro das Crônicas como SATANÁS (Confira em sua Bíblia).

Assim, está evidenciado que Satanás não é um conceito original da Bíblia, e sim,

introduzido nela, a partir do Zoroastrismo Persa.

Passa a existir a partir daí, "uma lenda" entre o povo judeu de que Satanás é considerado

como o rei dos demônios, que se rebelara contra Deus sendo expulso do céu. Ao exilar-se do céu,

levou consigo uma hoste de anjos caídos, e tornou-se seu líder. A rebelião começou quando ele,

Satanás, o maior dos anjos, com o dobro de asas, recusou prestar homenagem a Adão. Afirmam

ainda que esteve por trás do pecado de Adão e Eva, no Jardim do Éden, mantendo relação sexual

com Eva, sendo portanto, pai de Caim. Ajudou Noé a embriagar-se com vinho e tentou persuadir

Abraão a não obedecer a Deus no episódio do sacrifício do seu filho Isaac.

Muitas pessoas acreditam muito no poder de Satanás e até o enaltecem em suas igrejas,

razão pela qual achamos que seriam fechadas muitas igrejas se os seus dirigentes deixassem de

acreditar em Satanás.

Para seu maior esclarecimento, Kardec faz uma observação sobre Satanás que

descrevemos a seguir: "com relação a Satanás, é evidentemente a personificação do mal sob uma

forma alegórica, pois não se poderia admitir um ser mau a lutar, de potência a potência, com a

Divindade e cuja única preocupação seria a de contrariar os seus desígnios. Precisando o homem

de figuras e de imagens para impressionar a sua imaginação, ele pintou os seres incorpóreos sob

uma forma material, com atributos lembrando suas qualidades e seus defeitos". E conclui:

"Modernamente, os anjos ou Espíritos puros são representados por uma figura radiosa, com asas

brancas, símbolo da pureza; Satanás com dois chifres, garras e os atributos da animalidade,

emblema das paixões inferiores. O vulgo, que toma as coisas pela letra, viu nesses emblemas um

indivíduo real, como outrora vira Saturno na alegoria do Tempo".

Precisamos compreender e acreditar na misericórdia divina e no amor de Deus por nós. Um

Deus onisciente, onipresente, infinitamente justo e bom e sobretudo AMOR, que jamais colocaria

entre nós, suas criaturas, alguém com os atributos que o homem colocou em Satanás.

DEMÔNIOS

Para nós, Espíritas, a lógica e os espíritos superiores esclarecem que o demônio não

existe. Como exemplo esclarecedor temos a questão 131 do livro dos Espíritos: "Se houvesse

demônios, eles seriam criação de Deus, e Deus seria justo e bom se tivesse criado seres

devotados eternamente ao mal e infelizes? Se há demônios, eles habitam em teu mundo inferior e

em outros semelhantes. São esses homens hipócritas que fazem de um Deus justo, um Deus mau

e vingativo e crêem lhe serem agradáveis pelas abominações que cometem em seu nome".

A palavra demônio não implica na idéia de Espírito mau senão na sua significação

moderna, porque a palavra grega Daimon, da qual se origina, significa, "Deus", "poder divino",

"gênio", "inteligência", e se emprega para designar os seres incorpóreos, bons ou maus, sem

distinção.

Segundo a significação vulgar, a palavra "demônios" significa seres essencialmente

malfazejos e seriam, como todas as coisas, criação de Deus. Ora, Deus que é soberanamente

justo e bom não pode ter criado seres predispostos ao mal por sua natureza e condenados por

toda a eternidade. Se não são obras de Deus, seriam, pois, como Ele, de toda a eternidade, ou

então haveria várias potências soberanas.

Ainda segundo Kardec, a primeira condição de toda doutrina é de ser lógica. Ora, a dos

demônios, em seu sentido absoluto, peca por essa base essencial.

Compreende-se que, na crença dos povos atrasados, que não conheciam os atributos de

Deus, fossem admitidas as divindades malfazejas, como também os demônios, mas, é ilógico e

contraditório, para aqueles que fazem da bondade de Deus um atributo por excelência, suporem

que Ele possa ter criado seres devotados ao mal e destinados a praticá-lo perpetuamente. Isso

seria negação da bondade divina. Os partidários da doutrina dos demônios se apóiam nas

palavras do Cristo. Mas estarão bem certos do sentido que Ele dava à palavra demônio? Não

sabemos que a forma alegórica era um dos caracteres distintivos da Sua linguagem? Tudo que o

Evangelho contém deve ser tomado ao pé da letra? Não seremos nós quem contesta a autoridade

dos Seus ensinamentos, pois desejamos vê-los mais no coração do que na boca dos homens. Não

precisamos de outra prova além desta passagem:

Logo após esses dias de aflição, o Sol obscurecerá e a lua não derramará mais sua

luz, as estrelas cairão do céu e as potências celestes serão abaladas (...) Digo-vos, em

verdade, que esta geração não passará sem que todas estas coisas se tenham cumprido.

(Mateus 24:29 e 35)

Não temos visto a forma do texto bíblico ser contraditada pela Ciência no que se refere à

Criação e ao movimento da Terra? Não pode ocorrer o mesmo com certas figuras empregadas

pelo Cristo, que devia falar de acordo com os tempos e os lugares? O Cristo não poderia dizer,

conscientemente, uma coisa falsa. Assim, pois, se em suas palavras há coisas que parecem

chocar a razão, é porque não as compreendemos ou as interpretamos mal.

Os homens acreditaram ser os anjos entes perfeitos por toda eternidade e tomaram os

Espíritos inferiores por seres perpetuamente maus. No entanto, pela palavra demônio, devemos

entender como sendo os Espíritos impuros que, freqüentemente, não valem mais do que as

entidades designadas por esse nome, e com a diferença de que seu estado é transitório. São,

portanto, os Espíritos imperfeitos que murmuram contra as provas que devem suportar e que, por

isso, suportam-nas por mais tempo: chegando, porém, por seu turno, a saírem desse estado,

quando o quiserem. Poder-se-ia aceitar então a palavra "demônio" com esta restrição. Nesse

sentido exclusivo, poderia induzir ao erro, fazendo crer na existência de seres criados para o mal.

LÚCIFER

Do latim lux + fero = que traz luz, que dá claridade, luminoso.

O Versículo 12 do capítulo 14 de Isaías deu origem à palavra Lúcifer quando da tradução

da Vulgata. Alguns teólogos citam ainda Ezequiel 37:2-11 como referentes a ele. No entanto, nos

textos da Bíblia hebraica e grega, esta palavra (Lúcifer) não aparece. Vejamos uma tradução

apurada do original hebraico:

"Como caíste dos céus, estrela filha da manhã. Foste atirada na terra como

vencedora das nações"

O texto grego, em Isaías 14:12, que originou as palavraa no latim foi "ró eosfóros" (a luz

matutina, astro brilhante) e "ró proi anatelon" (nascida da manhã). Veja agora o versículo no

latim, onde São Jerônimo coloca a palavra Lúcifer: "quomodo cecidisti de caelo LUCIFER (astro

brilhante, ou luz matutina) qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes". Que

significa "Como caíste do céu, ó estrela d'alva, filha da aurora! Como foste atirada à terra,

vencedora das nações".

Assim, fica constatado que o termo é latino, e lançado por São Jerônimo, quando da

tradução da Vulgata, no século III da era Cristã. Alguns tentam ligar esta passagem ao Apocalipse

8,10 como sendo aí a queda de Lúcifer, mas a história de que seria o chefe dos anjos caídos,

citados na II epístola de Pedro 2:4 e Judas 6, não tem fundamento comprovado no Antigo

Testamento, como podemos observar.

O capítulo 14 de Isaías do versículo 3 ao 22 refere-se a queda e destruição do rei

Nabucodonosor da Babilônia. Foram os padres e teólogos da igreja católica que lançaram o

versículo 14:12 como sendo referente a queda do príncipe dos demônios Lúcifer. Uma vez mais

nos deparamos com a questão das traduções, dos folclores e das crenças pessoais! (SILVA, 2001,

p. 277-283).

Acrescentamos, para corroborar, essa fala de Owen:

Demônio

Temos razão para concluir que o próprio Cristo não acreditava num demônio pessoal.

Quando ele empregava a palavra demônio ou satanás, queria comumente falar dos erros e

maldades do homem ou, ainda, de uma, baixa condição espiritual (14). Assim, diz a Pedro: "Retirate de diante de mim, Satanás" (15); e falando de Judas Iscariote: "Um de vós é o demônio." (16)

Ainda no caso do homem possesso, diz: "Espírito impuro, sai desse homem!" (17). Não há aí

nenhuma palavra de exprobração ao atormentado, nenhuma insinuação de haver ele feito algum

pacto com o príncipe das trevas; afirma, simplesmente, que um Espírito ou Espíritos tinham

conseguido apossar-se da criatura infeliz e, em virtude do poder de que se havia assenhoreado,

ele afastava do corpo o Espírito que atormentava a vítima. Quando ele previne aos discípulos

contra as ciladas e males futuros, o aviso não se refere a um demônio que os possa tentar para

que lhe vendam alma em troca de riquezas mundanas ou de diabólicos poderes para o mal, mas

aos falsos profetas que produziriam prodígios e maravilhas, capazes de seduzir mesmo aos mais

orientados (18).

Era uma prevenção contra os homens maus e não contra anjos decaídos; um aviso

encerrando a necessária lição de que os prodígios e maravilhas não são atestados infalíveis da

verdade moral. Assim, há mil e oitocentos anos, por suas palavras e atos, o Cristo se manifestava

a respeito de tudo o que há de verdade nos encantamentos, feitiçarias, magias, nigromâncias, ou

qualquer outro nome que se queira dar aos imaginários pactos do homem com, Satanás. Ele

conhecia que os Espíritos de condição inferior, ocasionalmente apossando-se de homens e

mulheres, causavam o que chamamos uma enfermidade espiritual; e ensinava aos apóstolos e

aos setenta discípulos os meios de curá-la, porque o poder que eles tinham de exorcismar era

inferior ao seu. (19). Quando encontrava outros que não eram discípulos, mas seguiam a mesma

prática, aprovava o que faziam. (20).

Que milhares de vidas se teriam salvado, que inúmeras torturas, de alma e corpo se teriam

evitado se o mundo cristão tivesse conhecido o pensamento e seguido o exemplo do Cristo?

________________

(14) Lucas - X, 18.

(15) Marcos - VIII, 33.

(16) João - VI, 70.

(17) Marcos V, 8.

(18) Marcos - XII, 22.

(19) Mateus – XII, 19 e 20.

(20) Marcos – IX, 38 e 39.

(OWEN, 1982, p. 159-161).

Analisemos a passagem de Lucas que foi citada:

Lc 10,17-20: “Os setenta e dois voltaram muito alegres, dizendo: "Senhor, até os

demônios obedecem a nós por causa do teu nome." Jesus respondeu: "Eu vi Satanás

cair do céu como um relâmpago. Vejam: eu dei a vocês o poder de pisar em cima de

cobras e escorpiões e sobre toda a força do inimigo, e nada poderá fazer mal a vocês.

Contudo, não se alegrem porque os maus espíritos obedecem a vocês; antes, fiquem

alegres porque os nomes de vocês estão escritos no céu."

Foi necessária a transcrição do versículo anterior e dos dois posteriores ao que ele cita,

para que o entendimento não fosse deturpado. E somos nós quem pegamos textos isolados...

No início, o texto fala em demônios, ao final os trata como maus espíritos, dando-nos o

entendimento que os dois termos se referem à mesma coisa. Nós, os espíritas, concordamos

com isso, embora, no nosso dia-a-dia, tratemos tudo como espíritos maus, porque a palavra

demônio leva as pessoas a pensar na existência de um ser mal, em eterna luta contra Deus, o

que é absurdo. Quanto ao “eu vi satanás cair”, certamente que Jesus não deve ter falado isso,

porquanto, ele não é um ser; mas uma função ou alguém que está se tornando um adversário,

conforme, podemos ver que até a Pedro, Jesus chama de satanás (Mc 8,33). Outra coisa: é a

única passagem em toda a Bíblia que fala disso.

A incoerência anda solta se Jesus foi mesmo tentado pelo demônio. Se isso, de fato, ocorreu, então estamos em sérios apuros, porquanto, ao aceitarem Jesus como sendo Deus, essa ocorrência não condiz com: “...Deus não é tentado a fazer o mal...” (Tg 1,13).

Segundo ponto: castigo eterno. Nós o vemos totalmente incompatível com:

Sl 103,8-10: “O Senhor é misericordioso e compassivo; longânimo e assaz benigno.

Não repreende perpetuamente, nem conserva para sempre a sua ira. Não nos

trata segundo os nossos pecados, nem nos retribui consoante as nossas iniqüidades”.

Ez 33,11: “Não sinto nenhum prazer com a morte do injusto. O que eu quero é que ele

mude de comportamento e viva”.

Em Deuteronômio encontramos essa interessante passagem:

“Quando houver demanda entre dois homens e forem à justiça, eles serão julgados,

absolvendo-se o inocente e condenando-se o culpado. Se o culpado merecer açoites, o

juiz o fará deitar-se no chão e mandará açoitá-lo em sua presença, com número de

açoites proporcional à culpa. Podem açoitá-lo até quarenta vezes, não mais; isso para

não acontecer que a ferida se torne grave, caso seja açoitado mais vezes, e seu irmão

fique marcado diante de vocês”. (Dt 25,1-3).

Merecem comentários:

1.“absolvendo-se o inocente”: isto significa que não se deve condenar um inocente.

2.“condenando-se o culpado”: por questão de justiça o culpado deverá ser condenado.

3.“se o culpado merecer açoites”: sinal que pode haver situação especial em que o culpado não mereça receber um castigo; uma repreensão poderia, talvez, ser mais útil.

4.“o juiz... mandará açoitá-lo em sua presença”: a presença pessoal do Juiz indica a necessidade de se ter certeza do cumprimento da pena, se o culpado a merecer.

5.“com número de açoites proporcional à culpa”: sendo o castigo proporcional à culpa, significa que não poderá haver pena igual para todos os tipos de infração à lei.

6.“podem açoitá-lo até quarenta vezes, não mais”: significa, incontestavelmente, que tudo tem um limite, que a pena não poderá ser eterna, muito menos de morte, já que a pena deve ser efetiva, mas não definitiva.

No livro de Isaías, lemos: “Se absolvermos o malvado, ele nunca aprende a justiça; sobre a terra ele distorce as coisas direitas e não vê a grandeza de Javé”. Com se vê, a idéia central da passagem é contrária ao entendimento do “perdão pela fé”, na forma como pensam alguns, já que nela é dito ser necessário “castigar” o culpado, para que ele, efetivamente, possa aprender a justiça.

Jesus, ao dizer “daí não sairá, enquanto não pagar até o último centavo” (Mt 5,26) e “O patrão indignou-se, e mandou entregar esse empregado aos torturadores, até que pagasse toda a sua dívida” (Mt 18,34), deixa claro que até pagar a dívida ou o último centavo seria o tempo em que o devedor ficaria preso ou entregue aos torturadores; não mais que isso, abolindo, portanto, a idéia do inferno eterno.

Vejamos a passagem citada de João; mas vamos transcrevê-la de um ponto anterior, para um melhor entendimento.

Jo 5,25-29 “Eu garanto a vocês: está chegando, ou melhor, já chegou a hora em que

os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus: aqueles que ouvirem sua voz, terão a

vida. Porque assim como o Pai possui a vida em si mesmo, do mesmo modo ele

concedeu ao Filho possuir a vida em si mesmo. Além disso, ele deu ao Filho o poder de

julgar, porque é Filho do Homem. Não fiquem admirados com isso, porque vai chegar

a hora em que todos os mortos que estão nos túmulos ouvirão a voz do Filho, e

sairão dos túmulos: aqueles que fizeram o bem, vão ressuscitar para a vida; os que

praticaram o mal, vão ressuscitar para a condenação”.

Curioso que nesse passo foi dito “já chegou a hora”; depois, parece que mudou de idéia

para dizer “porque vai chegar a hora”; assim, podemos tranqüilamente concluir que Jesus não

disse isso, já que nunca foi dúbio naquilo que falou. E mais ainda: os mortos que estão nos

túmulos, no sentido literal, são apenas os corpos físicos, pois os espíritos vivem na dimensão

espiritual, uma vez que ressuscitaram.

A idéia de penas e recompensas é válida, porque não podemos admitir que, infringindo

as leis de Deus, ainda ficaremos impunes. Entretanto, daí a uma condenação eterna são outros

quinhentos. Com isso, nem mesmo podemos aceitar a absurda idéia de que a morte de Jesus

tenha remido os nossos pecados, pois isso significa impunidade.

Analisemos agora a outra passagem:

Mc 16,16: “Quem acreditar e for batizado, será salvo. Quem não acreditar, será condenado”.

Não há como deixar de destacar que a expressão “for batizado” é um acréscimo ao verso 16, fácil de se perceber, pois a narração a ele precedente refere-se ao fato de os discípulos não acreditarem que Jesus havia ressuscitado. Logo, não há qualquer relação com “o batismo”; assim, para haver coerência entre as duas frases, na primeira deveria ser excluída a expressão “e for batizado” ou, na segunda, ser acrescida da expressão destacada, conforme reproduzida a seguir: “Quem não acreditar e não for batizado, será condenado”.

Assim, não é desprovida de sentido a dedução de que a inclusão de “e for batizado” foi para justificar a imposição do dogma do batismo.

Só que a coisa é ainda mais grave, porquanto os versículos 9-20 do capítulo 16 de Marcos são acréscimos posteriores; senão vejamos:

No século IV d.C., quando o Novo Testamento foi compilado pela primeira vez, os

manuscritos do Evangelho de Marcos terminavam no que é hoje o Capítulo 16, versículo 8, antes

da narrativa dos eventos da Ressurreição. Esses manuscritos mais curtos fazem parte do Codex

Vaticanus e do Codex Sinaiticus. Ver Baigent, Leigh e Lincoln, The Holy Blood and the Holy Grail,

cap. 12, p. 282-3; notas, p. 432. (GARDNER, 2004, p. 79).

Quanto à tese de salvação universal, nós a concebemos, ao gosto do crítico, com base no “teor global”, do qual tanto fala, mas que aqui ficou completamente mudo. Leiamos: Mt 18,14: “Do mesmo modo, o Pai que está no céu não quer que nenhum desses pequeninos se perca”.

2Pe 3,9: “O Senhor não demora para cumprir o que prometeu, como alguns pensam, achando que há demora; é que Deus tem paciência com vocês, porque não quer que ninguém se perca, mas que todos cheguem a se converter”.

1Tm 2,3-4: “Isso é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador. Ele quer que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade”.

Rm 8,38-39: “Estou convencido de que nem a morte nem a vida, nem os anjos nem os principados, nem o presente nem o futuro, nem os poderes nem as forças das alturas ou das profundidades, nem qualquer outra criatura, nada nos poderá separar do amor de Deus, manifestado em Jesus Cristo, nosso Senhor”.

Passagens suficientes para demonstrar que a vontade de Deus é salvar a todos; assim,

perguntamos: quem ou o que poderá se opor a isso?

Mt 21,31: “ ...Os chefes dos sacerdotes e os anciãos do povo... Jesus lhes disse: 'Pois

eu garanto a vocês: os cobradores de impostos e as prostitutas vão entrar antes de

vocês no Reino do Céu'”.

Jesus não disse que os chefes dos sacerdotes e aos anciãos do povo não iriam para o

Reino do Céu; apenas lhes disse que os cobradores de impostos e as prostitutas, considerados

gente de má vida, chegariam antes deles. Então, todos iremos para o reino dos céus; não só

um bando de pessoas sectárias, egoístas e intolerantes, como vemos por aí aos montes.

Mt 5,43-48: “Vocês ouviram o que foi dito: 'Ame o seu próximo, e odeie o seu inimigo!'

Eu, porém, lhes digo: amem os seus inimigos, e rezem por aqueles que perseguem

vocês! Assim vocês se tornarão filhos do Pai que está no céu, porque ele faz o sol

nascer sobre maus e bons, e a chuva cair sobre justos e injustos. Pois, se vocês amam somente aqueles que os amam, que recompensa vocês terão? Os cobradores de impostos não fazem a mesma coisa? E se vocês cumprimentam somente seus irmãos, o que é que vocês fazem de extraordinário? Os pagãos não fazem a mesma coisa? Portanto, sejam perfeitos como é perfeito o Pai de vocês que está no céu."

Se a orientação divina é para amarmos até mesmo ao nosso inimigo, Deus não poderá dizer “faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço”; por isso, com muito mais razão, Ele não iria odiar a ninguém. Sim; pois é só por ódio que se manteria alguém numa condenação eterna sem chance de reabilitação, coisa que nem o ser humano faz. Aqui vale relembrar Jó: “Sua maldade só pode afetar outro homem igual a você. Sua justiça só atinge outro ser humano como você” (Jó 35,8), o que, em outras palavras, poderemos dizer que um ser

humano não consegue, por suas ações, atingir a Deus; se houvesse possibilidade de Deus ser atingido, somente o seria por um ser à sua altura; como sabemos que não existe, repetiremos: “Deus não pode ser ofendido por um ser humano”.

Mt 7,11: “Se vocês, que são maus, sabem dar coisas boas a seus filhos, quanto mais o

Pai de vocês que está no céu dará coisas boas aos que lhe pedirem".

Aqui não precisa ir muito longe, a não ser querer saber se mandar alguém para o inferno eterno é uma boa coisa para um pai dar a seu filho...

Mt 5,48: “Sede vós perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus”.

Se o ser humano não pudesse chegar a essa perfeição, relativa, é claro, então Jesus nos recomenda algo impossível, o que destoa de seu caráter. Assim, acreditamos que realmente poderemos chegar à perfeição; para isso é que a reencarnação foi criada por Deus, e não o inferno eterno.

Falar de castigo é, sim, puro terrorismo religioso; a moderna pedagogia prega o amor como base da educação, não torturas infernais. Tem igreja aí na qual só se houve “satanás”, “diabo”, “demônio”, “inferno” como forma de “incentivar” os fiéis a doarem seus dízimos. É fato que Jesus falou em castigo; mas certamente não da maneira incisiva, clamorosa e ameaçadora, como os líderes atuais fazem, eis a diferença.

Os 20 erros da Doutrina Espírita apontados por um adventista fanático II

LEIA AQUI A PARTE I

12o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A idéia de salvação dever-se às

obras humanas, uma impossibilidade que contraria o TEOR GLOBAL do seu ensino,

sobretudo diante da exposição clara, didática, insofismável de Paulo [o "codificador dos

evangelhos"] quanto ao papel da graça de Deus como única fonte de salvação, sendo as obras

mera demonstração da genuinidade da fé salvadora. Qualquer noção de que obras humanas,

imperfeitas como sempre serão, "contem pontos" para a salvação é uma afronta ao Senhor e

Salvador Jesus Cristo. É o mesmo que dizer-Lhe que o Seu supremo sacrifício expiatório foi

incompleto, daí precisamos acrescentar algo de nossa própria experiência à experiência Dele, num

impossível paralelo do humano e imperfeito com o divino e absolutamente perfeito. 

Mas é exatamente essa a grande diferença, porquanto Jesus nunca disse tal absurdo; é

Paulo quem vem com essa de salvação de graça, que nos parece mais coisa de pão-duro.

Temos não um cristianismo, mas um “paulinismo”, pois o que se segue por aí são os

ensinamentos de Paulo, o “desvirtuador dos Evangelhos”; não os de Jesus, certamente. Na

parábola do bom samaritano (Lc 10,25-37), bem como, na do juízo final (Mt 25,31-46), fica

claro o que devemos praticar e qual será o critério de julgamento.

Podemos citar, para corroborar nosso pensamento:

Pesquisas recentes relevaram que muitas das epístolas mais tarde atribuídas a Paulo não

passavam de pura invenção ou foram produzidas a partir de uns poucos fragmentos autênticos. As

epístolas a Timóteo, a Tito e aos Hebreus são consideradas totalmente espúrias, enquanto as

epístolas aos Efésios e aos Colossenses, e a segunda carta aos Tessalonicenses, são muito

discutíveis. De acordo com as descobertas da pesquisa, os ensinamentos religiosos

apresentados nas epístolas de Paulo são fundamentalmente diferentes das autênticas

afirmações de Jesus, que serão detalhadamente analisadas neste livro.

O que hoje conhecemos como cristianismo não é o ensinamento contido nessas

autênticas palavras; é a teologia disseminada por Paulo e pelos doutrinadores de suas

Epístolas – a teologia do pecado original, do sacrifício de Deus na cruz e da administração de seu

corpo (e portanto da redenção) por uma hierarquia eclesiástica. Com sua lição sobre o sacrifício do

primogênito de Deus e da distribuição de seu corpo aos fiéis em comunhão, essa teologia não se

fundamenta mais nas palavras de Jesus sobre o amor ao próximo, mas nas idéias de antigos

cultos tribais mediterrâneos e semíticos, que exigiam do pai o sacrifício sangrento de seu

primogênito.

O teólogo Eduard Grimm escreveu: “Não importa com que profundidade esse ensinamento

possa ter se enraizado entre os cristãos, o verdadeiro Jesus nada sabia sobre isso”(1) Wilhelm

Nestle, um historiador da religião, assim se expressou: “O Cristianismo é a religião fundada por

Paulo, que substitui a palavra de Jesus pela palavra sobre Jesus”(2) – uma religião que

poderia ser chamada de paulinismo. Esse paulinismo é uma interpretação enganosa e uma

falsificação dos verdadeiros ensinamentos de Jesus – um fato que também tem sido reconhecido

pela moderna pesquisa teológica: “Tudo o que há de belo no cristianismo está ligado a Jesus, e

toda a falta de beleza, a Paulo”.(3).

(1) Grimm (1917).

(2) Nestle (1947), p. 89

(3) Overbeck (1919).

(KERSTEN e GRUBER, s/d, p. 20-21). (grifo nosso).

Diz-nos ainda o teólogo Holger Kersten:

(...) A insistência na interpretação literal da Bíblia e na cega observância dos dogmas propiciou

o declínio do cristianismo eclesiástico, mesmo entre aqueles que não tinham uma postura

frontalmente anti-religiosa ou anticristã.

Realmente, o que chamamos hoje de cristianismo tem pouco a ver com os preceitos de

Jesus e as idéias que ele desejava difundir. O que temos atualmente seria melhor designado

pelo nome de "paulinismo". Muitos princípios doutrinários não se conformam absolutamente com

a mensagem de Cristo. São, na verdade, antes de tudo, um legado de Paulo, que tinha um

modo de pensar radicalmente oposto àquele de Jesus. O cristianismo que conhecemos

desenvolveu-se a partir do momento em que o "paulinismo" foi aceito como religião oficial. O

teólogo protestante Manfred Mezger cita, a respeito, Emil Brunner: "Para Emil Brunner a Igreja é

um grande mal-entendido. De um testemunho construiu-se uma doutrina; da livre comunhão, um

corpo jurídico; da livre associação, uma máquina hierárquica. Pode-se afirmar que, em cada um

dos seus elementos e na sua totalidade, tornou-se, exatamente, o oposto do que se esperava".

Por isso é válido questionar as bases que alicerçam a legitimidade das instituições vigentes. Uma

pessoa que freqüenta uma igreja cristã não pode deixar de assumir uma postura crítica

frente à proliferação de obscuros artigos de fé, e dos deveres e obrigações que a envolvem.

Sem termos tido outros conhecimentos, e por termos crescido sob a única e exclusiva influência do

estabelecido, somos levados a acreditar que, por subsistirem há tanto tempo, devem,

necessariamente, ser verdade.

(...)

Hoje já não ouvimos diretamente a voz de Jesus em sua forma natural. Ela é mediada por

especialistas privilegiados e pela arbitrariedade de um corpo profissional. Jesus foi gerenciado,

mercadejado, codificado e virou livro. Onde a fé viva e verdadeira foi substituída por crenças

mesquinhas e intolerantes, baseadas num racionalismo clerical, os mandamentos de Jesus,

de tolerância e amor ao próximo, desapareceram, assomando, em seu lugar, o dogmatismo

e o fanatismo. A luta pela supremacia de uma "fé verdadeira" exclusiva deixou um rasto de

revezes, violência e sangue no caminho percorrido pelas igrejas. Luta sem tréguas, desde o tempo

dos apóstolos até nossos dias, e que ainda constitui o maior empecilho à reconciliação entre os

vários credos cristãos". (KERSTEN, 1988, p. 12-13). (grifo nosso).

1Pe 4,8: “... o amor cobre uma multidão de pecados”.

Tg 1,27: “Religião pura e sem mancha diante de Deus, nosso Pai, é esta: socorrer os

órfãos e as viúvas em aflição, e manter-se livre da corrupção do mundo”.

Tg 5,19-20: “...a pessoa que reconduz um pecador do caminho errado, salvará a si

mesma da morte e cobrirá uma multidão de pecados”.

Mt 5,16: “Assim também: que a luz de vocês brilhe diante dos homens, para que eles

vejam as boas obras que vocês fazem, e louvem o Pai de vocês que está no céu”.

O “teor global” nos aponta para a caridade ou o amor como forma de salvação e,também, como uma maneira de pagarmos os nossos pecados.

13o erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: O apego à experiência sobrenatural, o “ver” e o “sentir” como base da fé, quando Jesus louvou os que creram sem ver ou sentir: “Bem-aventurados os que não viram e creram” (João 20:29). Muitos gostam de sentir-se “especiais”, “usados por Deus”, e espíritas convertidos ao evangelho de Jesus Cristo contam que uma das coisas que os atraíram a essa religião foi justamente a vaidade que lhes é incutida de terem dons de “mediunidade”, ou uma “missão a cumprir” entre os homens. Paulo acentuou, citando um profeta bíblico, que “o justo viverá pela fé”.

Quem trata os fenômenos espíritas como algo sobrenatural ou não estudou Espiritismo ou nunca esteve em suas fileiras ou, finalmente, age de má-fé. Vejamos o que Kardec disse a respeito:

Demonstrando que esses fenômenos repousam em leis naturais, como os fenômenos

elétricos, e em que condições normais se podem reproduzir, o Espiritismo derroca o império do

maravilhoso e do sobrenatural e, conseguintemente, a fonte da maior parte das superstições. Se

faz se creia na possibilidade de certas coisas consideradas por alguns como quiméricas, também

impede que se creia em muitas outras, das quais ele demonstra a impossibilidade e a irracionalidade. (KARDEC, 1995, p. 33). (grifo nosso).

Uma vez que estão no quadro dos da Natureza, os fenômenos espíritas se hão produzido em todos os tempos; mas, precisamente, porque não podiam ser estudados pelos meios materiais

de que dispõe a ciência vulgar, permaneceram muito mais tempo do que outros no domínio do

sobrenatural, donde o Espiritismo agora os tira. Baseado em aparências inexplicadas, o

sobrenatural deixa livre curso à imaginação que, a vagar pelo desconhecido, gera as crenças

supersticiosas. Uma explicação racional, fundada nas leis da Natureza, reconduzindo o homem ao

terreno da realidade, fixa um ponto de parada aos transviamentos da imaginação e destrói as

superstições. Longe de ampliar o domínio do sobrenatural, o Espiritismo o restringe até aos

seus limites extremos e lhe arrebata o último refúgio. Se é certo que ele faz crer na

possibilidade de alguns fatos, não menos certo é que, por outro lado, impede a crença em diversos

outros, porque demonstra, no campo da espiritualidade, a exemplo da Ciência no da materialidade,

o que é possível e o que não o é. Todavia, como não alimenta a pretensão de haver dito a última

palavra seja sobre o que for, nem mesmo sobre o que é da sua competência, ele não se apresenta

como absoluto regulador do possível e deixa de parte os conhecimentos reservados ao futuro.

(KARDEC, 1995, p. 263-264). (grifo nosso).

Resultem, porém, ou não esses fenômenos de um ato da vontade, a causa primária é

exatamente a mesma e não se afasta uma linha das leis naturais. Os médiuns, portanto, nada

absolutamente produzem de sobrenatural; por conseguinte. (KARDEC, 1995, p. 266).

As comunicações entre o mundo espírita e o mundo corpóreo fazem parte da natureza

das coisas e não constituem nenhum fato sobrenatural, razão pela qual encontramos seus

vestígios entre os povos e em todas as épocas. Hoje elas são gerais e patentes para todo o

mundo.. (KARDEC, 2006, p. 63).

Se tivesse estudado o Espiritismo não falaria coisas desse gênero, atitude que só depõe

contra ele, porquanto demonstra que não sabe do que fala, o que é totalmente antiético.

Quanto à vaidade dos médiuns pelos seus dons, isso é cada um exercendo o seu livrearbítrio;

nada poderá ser imputado à Doutrina Espírita, uma vez que ela recomenda a

humildade em todos os atos. Deveria olhar para o próprio umbigo, pois no protestantismo

existem inúmeras pessoas que dizem receber “revelações” do “Espírito Santo” e, ao falar disso,

estufam o peito de tanto orgulho e vaidade. Com isso, queremos apenas dizer que em todos os

lugares, onde há seres humanos, haverá os que não entendem o sentido real das coisas; não é

mesmo?

E em relação aos “espíritas convertidos ao evangelho de Cristo”, mais uma gafe do

crítico, uma vez que, nos é recomendado que diariamente estudemos o Evangelho de Jesus;

mais do que isso: alerta-nos para que o coloquemos em prática, de tal forma que todos os

nossos pensamentos e ações o reflitam. Pelo que pudemos perceber, esses “convertidos”

poderiam ser qualquer coisa, menos espíritas. Aliás, temos repetido milhares de vezes: “o fato

de tartaruga botar ovos não faz dela uma ave”; da mesma forma, o fato de uma pessoa ser

médium e “receber” espíritos não faz dela um Espírita; só o será quem segue as obras da

codificação do Espiritismo.

É linda a frase “o justo viverá pela fé”, mas a fé sem obras é morta (Tg 2,17) ou a fé

sem obras não tem valor (Tg 2,20), pois até mesmo os demônios acreditam em um só Deus

(Tg 2,19). Isso, sem precisarmos citar de Jesus o “a cada um segundo as suas obras” (Mt

16,27).

14o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A noção típica de todos os povos pagãos, do presente e do passado, de que o homem é um ser dualístico, formado por um corpo material e uma alma imortal, que prossegue viva e consciente na morte, quando o ensino bíblico é de que Deus criou o homem para viver com um ser físico, num paraíso físico, e que por conseqüência do pecado passou a experimentar a morte. A única forma de restaurar a vida é pela RESSURREIÇÃO DOS MORTOS, que representa a vitória sobre a morte e a sepultura, como diz Paulo em 1 Cor. 15:54, 55. Entre a morte e a ressurreição nada existe, pois os que morrem, como no sono, nada sabem do que se passa, não têm conhecimento de coisa alguma e adentram o mundo do silêncio (Ecl. 9:5, 6, 10; Sal. 6:5 e 115:17).

Aqui é que percebemos que os adventistas continuam com a crença de alguns judeus, que, outrora, não concebiam vida do espírito separado da carne (Bíblia de Jerusalém, p. 798).

Aliás, pelo valor que dão ao Antigo Testamento, embora não aceitem o que é dito em 1 Samuel 28, parecem mais judeus do que qualquer outra coisa; também não poderemos chamá-los de cristãos, senão estaremos contrariando sua doutrina apoiada em Paulo.

Vamos analisar algumas passagens bíblicas para elucidar essa questão.

Gn 5,1-3: ... Quando Deus criou Adão, ele o fez à semelhança de Deus. Homem e

mulher ele os criou, os abençoou e lhes deu o nome de "Homem", no mesmo dia em

que foram criados. Quando Adão completou cento e trinta anos, gerou um filho à sua

semelhança e imagem, e lhe deu o nome de Set.

Interessante a relação entre a criação divina e a do homem; ambos criaram seres à sua semelhança. Quanto ao homem não há dúvida que somos a imagem e semelhança uns dos outros; muda-se, algumas vezes, a cor da embalagem. Entretanto, quanto a Deus, qual seria a nossa semelhança para com ele? Física? Certamente não seria, porquanto “Deus é Espírito” (Jo 4,24) e sabemos que também Ele é “Deus dos espíritos de todos os seres vivos” (Nm 16,22; 27,16) e, ainda, que “Deus é Pai dos Espíritos” (Hb 12,9). Disso não há outra conclusão, senão a de que a nossa semelhança para com Deus é a de sermos igualmente espíritos.

É certo que o povo hebreu não tinha mesmo, no princípio, uma noção da vida após a morte, o que foi aos poucos se desenvolvendo em sua crença. Para se ter uma idéia, podemos citar os Dez Mandamentos, cujas recompensas e penas para quem, respectivamente, os seguissem ou não, eram, todas elas, para situações do dia-a-dia; nenhuma coisa se pensava para a vida após a morte. Isso só ficaria mais claro no futuro, quando da evolução do seu pensamento religioso.

Zc 12,1: Oráculo. Palavra de Javé a respeito de Israel - oráculo de Javé, que estende o céu, firma as bases da terra e forma o espírito dentro do homem: 

Nessa passagem de Zacarias está dito, de maneira irrefutável, que Deus forma o espírito dentro do homem; então, qual é a dúvida? Isso, inclusive, já é a evolução do

pensamento sobre a realidade dualística do homem.

Ml 2,14-15: E vocês ainda perguntam: "Por que isso?" Porque Javé é testemunha entre você e a mulher de sua juventude, à qual você foi infiel, embora ela fosse a sua companheira, a esposa unida a você por uma aliança. Por acaso, Deus não fez dos dois um único ser, dotado de carne e espírito? ...

Embora esteja-se falando do casamento, o que se diz, ao final, é realmente desconcertante para os que dizem que não acreditam que no homem há também um espírito.

Mc 14,38. Vigiem e rezem, para não cair na tentação! Porque o espírito está pronto para resistir, mas a carne é fraca.

Espírito e carne, palavras que confirmam o ser dualístico que somos; portanto, isso é conceito bíblico.

Lc 8,40-42.49-56: “Quando Jesus voltou, a multidão o recebeu; porque todos o estavam esperando. E eis que veio um homem chamado Jairo, que era chefe da sinagoga; e prostrando-se aos pés de Jesus, rogava-lhe que fosse a sua casa; porque tinha uma filha única, de cerca de doze anos, que estava à morte... veio alguém da casa do chefe da sinagoga dizendo: A tua filha já está morta;... Jesus ... tendo chegado

à casa, a ninguém deixou entrar com ele, senão a Pedro, João, Tiago, e o pai e a mãe

da menina... tomando-lhe a mão, exclamou: Menina, levanta-te. E o seu espírito voltou, e ela se levantou imediatamente; e Jesus mandou que lhe desse de comer...”

Será que aqui somente somos nós quem enxerga a questão do espírito? Acreditamos que sim, pois não estamos presos aos dogmas absurdos criados pelas lideranças religiosas, a fim de se manterem no poder ou para arrancarem dinheiro dos fiéis. “O seu espírito voltou” éuma expressão tão explícita que impede seja negado o dualismo do ser humano.

At 7,59-60: Atiravam pedras em Estevão, que repetia esta invocação: "Senhor Jesus,

recebe o meu espírito." Depois dobrou os joelhos e gritou forte: "Senhor, não os condenes por este pecado." E, ao dizer isso, adormeceu.

Mais uma passagem em que fica clara a questão de sermos corpo e espírito.

1Cor 2,11: Quem conhece a fundo a vida íntima do homem é o espírito do homem que está dentro dele...

Qual a dúvida? Ainda resta alternativa de interpretar ao gosto do freguês; mas se ocorrer isso não muda os fatos.

Tg 2,26: De fato, do mesmo modo que o corpo sem o espírito é cadáver, assim também a fé: sem obras ela é cadáver.

Precisava ser mais claro que isso? Deixemos os bibliólatras negarem essa realidade, já que, com isso, acham que estão justificando os seus dogmas.

Considerando todas essas passagens, ou seja, o “teor global”, podemos dizer que também entre os judeus a idéia dualística do ser humano foi-se tornando uma realidade.

Para quem acredita em vida após a morte, há uma outra coisa que está intimamente ligada a isso, que é a preexistência. Teríamos alguma passagem bíblica que nos leve a ela?

Vejamos:

Sl 51,7: Eis que eu nasci na culpa, e minha mãe já me concebeu pecador.

Para alguém ter sido concebido pecador há que ter havido uma existência anterior para que isso pudesse ter ocorrido, já que o nascimento decorre da concepção. Entretanto, se quiserem atribuir essa culpa ao “pecado” cometido por Adão e Eva, irão contrariar: “O filho nunca será responsável pelo pecado do pai...” (Ez 18,20; Dt 24,16).

Jr 1,4-5: Recebi a palavra de Javé que me dizia: “Antes de formar você no ventre de sua mãe, eu o conheci; antes que fosse dado à luz eu o consagrei,para fazer de você um profeta das nações”.

Se Deus conhecia Jeremias antes de formá-lo no ventre da mãe, é porque ele já existia como espírito, antes de seu corpo ser formado. Certamente que, para que Deus depositasse confiança nele, deve ter ocorrido situações em que ele demonstrou que era alguém de confiança; isso, obviamente, sucedeu numa vida anterior.

Sb 8,19: Eu era um jovem de boas qualidades e tive a sorte de ter uma boa alma, ou melhor, sendo bom, vim a um corpo sem mancha.

É tão evidente essa passagem, que não precisamos de outra, principalmente pela expressão reforçada “ou melhor”, a qual nos leva a deduzir que, por ser uma boa alma, veio a um corpo sem mancha, para demonstrar, claramente, a lei do carma. Pena que os adventistas não possuam esse livro em sua Bíblia; mas o tomamos pelo seu valor histórico, se lhe negarem o de o ser a palavra de Deus. Aqui, fazemos uma perguntinha: será eu foram passagens desse tipo que motivaram a exclusão desse e de outros livros da Bíblia adotada pelos evangélicos?

Um outro ponto que nos leva a aceitar a questão da sobrevivência do espírito é a tão

propalada proibição de evocar os mortos, já que é inconcebível que alguém vá proibir algo que

não possa acontecer; assim, a própria proibição, na qual tanto se apega, é a prova bíblica de

que os mortos se comunicam. E mais: como admite que tal ordem é de origem divina, por

coerência há obrigação moral de se ter que aceitar que os mortos se comunicam com os vivos.

Por outro lado, não bastasse isso, ainda temos passagens bíblicas informando que os

mortos se comunicaram, embora se faça uma tremenda ginástica verbal para desmerecê-las.

A primeira é narrada no primeiro livro de Samuel, capítulo 28, na qual se conta o caso do rei

Saul indo a Endor à busca da pitonisa (médium) para ela evocar o espírito Samuel, fato

acontecido, senão não estaria lá. Uma outra que podemos citar é quando Jesus, na presença

de Pedro, Tiago e João, estabelece colóquio com os espíritos Moisés e Elias, na narrativa da

transfiguração (Mt 17,1-9; Lc 9,28-34). Como esta última passagem vem contrariar seus

dogmas, os adventistas a negam como manifestação de espíritos, admitindo até o absurdo de

Moisés ter ressuscitado e de Elias ter se manifestado corporalmente, justificando que ele foi

arrebatado fisicamente; entretanto, parecem esquecer-se do seu “mestre” Paulo que disse

categoricamente: “a carne e o sangue não podem herdar o reino dos céus” (1Cor 15,50).

E por fim, ainda, convém citar o fato do qual quase ninguém fala: é a respeito das aparições de Jesus depois da morte. Curioso é que, como querem, se não há em nós um espírito, então colocam Jesus numa situação contraditória, pois, ainda com o corpo pregado à cruz, disse: “Pai em tuas mãos entrego o meu espírito” (Lc 23,46).

Tudo isso também prova que não ficaremos inconscientes depois da morte, o que é corroborado pela parábola do rico e Lázaro (Lc 16,19-31), que confirma a possibilidade da comunicação entre os dois planos, já que, se não acreditassem nisso, naquela época, não haveria sentido algum do rico ter pedido a Abraão para enviar Lázaro para avisar a seus irmãos, ao que obteve como resposta: como eles não ouviram nem aos vivos, que mesmo que um dos mortos ressuscitasse eles não lhes dariam ouvidos.

Jesus ao dizer, de certa feita, que “É de João que a Escritura diz: 'Eis que eu envio o meu mensageiro à tua frente; ele vai preparar o teu caminho diante de ti'”. (Mt 11,10),evidentemente, relaciona a profecia de Malaquias sobre a vinda de um mensageiro para lhe preparar o caminho (Ml 3,1), o que, mais à frente, ele o identifica como sendo o profeta Elias (Ml 3, 23 ou 4,4). Assim, não é outra coisa que Jesus está afirmando, senão que João Batista é Elias, coisa que faz logo a seguir (Mt 11,14).

Sim, há os negadores da reencarnação, nós o sabemos; entretanto, é fato que o fazem

para sustentar seus dogmas, mesmo que isso contrarie a evidência de que Jesus afirmou ser

João Batista a reencarnação do profeta Elias. Inclusive, há uma singularidade naquilo que ele

diz, que normalmente passa desapercebido por muita gente, quando assevera “Desde os dias

de João Batista até agora, o Reino do Céu sofre violência, e são os violentos que procuram

tomá-lo”. Ora, sendo João Batista contemporâneo de Jesus, essa frase fica sem sentido, se

não a entendermos naquilo que ele quis mesmo dizer, ou seja: “Desde os tempos em que João

Batista era Elias, e até o momento em que Jesus disse isso, o reino do céu sofria violência...”

Tão claro que só cego não vê!

Mas, falar em reencarnação é falar em imortalidade; então, há que se combater essa idéia, como se isso fosse revogar uma lei criada por Deus, apenas para atender interesses particulares de determinados seguimentos religiosos, o que nos parece brincadeira...

O “mestre” Paulo, instruiu os coríntios sobre com qual dos corpos iremos ressuscitar, sem precisar se isso só acontecerá no soar da trombeta final, já que, certamente, quando voltamos ao mundo espiritual, estaremos ressuscitando em espírito, assumindo o corpo espiritual (1Cor 15,44), o corpo incorruptível (1Cor 15,53), uma casa não feita por mãos humanas (2Cor 5,1).

Entretanto, já que se usa Paulo para a ressurreição, por que então não se o usa contra a idéia da ressurreição da carne, porquanto ele disse: “... a carne e o sangue não podem herdar o reino dos céus” (1Cor 15,50), o que prova ser o espírito independente da matéria; esta sim, retorna ao pó.

A questão é: será que os judeus, no tempo de Jesus, já acreditavam na imortalidade? Recorramos ao historiador hebreu Flávio Josefo (37 a 103 d.C.), que dividindo os judeus em três classes, fala sobre cada uma delas. Duas nos interessam mais de perto. São elas:

a) fariseus

A maneira de viver dos fariseus não era nem mole nem cheia de delícias; era simples...

Eles julgavam que as almas são imortais, que são julgadas em um outro mundo e

recompensadas ou castigadas segundo foram neste, viciosas ou virtuosas; que umas são

eternamente retidas prisioneiras nessa outra vida e que outras voltam a esta. (JOSEFO, 2003, p.

416).

b) essênios

Os essênios, a terceira seita, atribuem e entregam todas as coisas, sem exceção, à

providência de Deus. Crêem que as almas são imortais, acham que se deve fazer todo o

possível para praticar a justiça... (JOSEFO, 2003, p. 416).

[...] acreditam firmemente, que, como nosso corpo é mortal e corruptível e nossas

almas, imortais e incorruptíveis, de uma substância aérea, muito sutil, encerrada no corpo, como

numa prisão, onde uma inclinação natural as atrai e retém, mas apenas se vêem livres destes

laços carnais, que as prendem em dura escravidão, elevam-se ao ar e voam com alegria...

Esses mesmos essênios, julgam que as almas são criadas imortais, para se darem à virtude e se afastarem do vício; que os bons se tornam melhores nesta vida pela esperança de serem

felizes depois da morte e que os maus, que imaginam poder esconder neste mundo suas más

ações, por isso são castigados com tormentos eternos (JOSEFO, 2003, p. 555).

Para completar as informações de Josefo, ele diz que a outra classe é a dos saduceus,

os materialistas daquela época, pois acreditavam que as almas morriam juntamente com o

corpo (JOSEFO, 2003, p. 416).

Bom, se essa questão tem origem pagã, pouco importa, pois, se formos a fundo nisso,

veremos que a Bíblia está impregnada de idéias oriundas do paganismo como, por exemplo:

relato da criação do mundo, Adão e Eva, a serpente falante, o paraíso, o dilúvio, o céu como

morada de Deus, o nascimento e salvamento de Moisés, os querubins, os serafins, o demônio

como deus do mal, o inferno, etc.

Paulo afirmou que Jesus trouxe à luz, a vida e a imortalidade pelo Evangelho (2Tm

1,10); não estaria ele dizendo daquilo que somente na sua época ficou mais claro, ou seja, a

imortalidade da alma? Jesus, ao esclarecer que “Deus não é Deus de mortos, mas Deus de

vivos” (Mt 22,32), quando se referia a Abraão, Isaac e Jacó, dizia certamente da imortalidade

da alma, porquanto esses personagens bíblicos já haviam deixado as vestes físicas há muito

tempo.

Em Ecl 9,5.6.10 e Sl 6,5 percebe-se que os seus autores não acreditavam na vida após

a morte, ou seja, nem mesmo numa ressurreição futura; daí, não nos serve de apoio a tese de

que a alma não é imortal. Só fanático para usá-las para isso. Aliás, naquela época se

acreditava que, tanto os bons quanto os maus, iam para o xeol, sem qualquer tipo de

distinção; nem mesmo recompensa teriam (Ecl 9,5).

Recorrer ao autor de Eclesiastes para justificar alguma coisa é pura falta de bom senso, senão; vejamos estes seus pensamentos:

“De fato o destino do homem e do animal são idênticos: do modo que morrem estes, morrem também aqueles. Uns e outros têm o mesmo sopro vital, sem que o homem tenha vantagem nenhuma sobre o animal, porque tudo é fugaz”. (Ecl 3,19)

“Então descobri que a mulher é mais amarga do que a morte, porque ela é uma armadilha, o seu coração é uma rede e os seus braços são cadeias. Quem agrada a Deus consegue dela escapar, mas o pecador se deixa prender por ela”. (Ecl 7,26).

Só que, certamente, ele era uma pessoa materialista, que não acreditava que houvesse, no homem, outra coisa senão a carne e o sangue; daí, julgava que o ser humano não é imortal (Ecl 17,25). Quem quiser segui-lo é livre; mas nós não iremos aceitar tamanho disparate somente porque está escrito; não abdicar da lógica é o melhor remédio.

"E eu lhes declaro: Usem o dinheiro injusto para fazer amigos, e assim, quando o dinheiro faltar, os amigos receberão vocês nas moradas eternas”. (Lc 16,9). Se os amigos podem nos receber nas moradas eternas, então três coisas podemos concluir disso: 1ª) não haverá um juízo final com ressurreição dos mortos; 2ª) que

os mortos não ficam dormindo; e 3ª) que o espírito sobrevive à morte física. E atenção:

moradas eternas significa vários lugares; nesse caso não é o céu, pois este é um só.

15o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A noção de reencarnação, negando

o claro ensino bíblico de que só mediante a ressurreição dos mortos, bem

detalhadamente descrita em várias passagens, como Ezequiel 37, 1 Coríntios 15, 1 Tessal. 4:13-

16, é que alcançaremos a vida eterna, que é apresentada na Bíblia como um dom de Deus aos

que se habilitarem a para sempre habitarem nos lugares que Cristo prometeu preparar para os

Seus fiéis, e que iriam ser ocupados quando Ele retornasse para vir buscar os Seus (ver Rom. 2:7;

2a. Tim. 1:10 e João 14:1-3).

Aí a coisa fica apenas na questão de como se interpreta as passagens, pois, para nós,

por exemplo, Jesus, ao dizer que João Batista era Elias, estava falando de reencarnação. A

Nicodemos afirmou: “É necessário nascer de novo” (Jo 3,3), reafirmando isso. Mas não iremos

falar neste assunto, pois esses argumentos são os velhos e já surrados de sempre; apenas

deixaremos links para os nossos textos, caso alguém queira pesquisar: “João Batista é mesmo Elias?”, “Reencarnação na Bíblia”, “Reencarnação no contexto histórico”, “Reencarnação no Pentateuco”, “Ressurreição, significado bíblico” e “Ressurreição ou reencarnação?”.

A reencarnação só “não consta da Bíblia” porque isso representaria demonstrar a completa inutilidade dos líderes religiosos que afirmam que nos “darão” o reino dos céus, pois, se ela for admitida, a nossa salvação estará em nossas próprias mãos. Por esse motivo negá-la-á até à morte.

16a Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A negação da volta de Cristo,

embora citem textos como Mateus 16:27 que fala claramente dessa volta, e muitos

outros claros versos das Escrituras. E Sua volta é a única saída para tirar o homem do "aperreio"

em que se acha, em decadência moral e espiritual clara e evidente, e não o progresso rumo a um

róseo futuro, como indicado pelo espiritismo.

Leiamos: Porque o Filho do Homem virá na glória do seu Pai, com os seus anjos, e

então retribuirá a cada um de acordo com a própria conduta. (Mt 16,27); só gostaríamos de

saber se foi dito que voltaria fisicamente... Nem nessa, nem em nenhuma outra passagem diz

isso. Para nós, o “virá na glória” significa que virá em espírito. Aliás, é bem certo que se

fizesse isso, ou seja, voltasse num novo corpo, seria execrado pelos líderes religiosos atuais,

que possuem “verdades” “demais” e amor de menos. Por essa passagem também

demonstramos a contradição em que se mete ao afirmar que a salvação é de graça, quando

aqui, da boca do próprio Mestre Jesus, está dito que “a cada um segundo suas obras”.

Apressado em ler ou, quem sabe, buscando textos amiúde, não viu, na seqüência, o seguinte: “Eu garanto a vocês: alguns daqueles que estão aqui, não morrerão sem terem visto o Filho do Homem vindo com o seu Reino." (Mt 16,28). Se quer pegar a passagem anterior ao pé da letra, então que também pegue essa, porquanto ela está no mesmo contexto. Assim, de duas uma: Jesus já veio ou há grave erro bíblico.

Além disso, há um problema a ser resolvido, pois naquela época já se pensava estar vivendo o fim dos tempos, conforme, para exemplo, citamos essas passagens:

1Cor 10,11: Tais coisas aconteceram a eles como exemplo, e foram escritas para nossa

instrução, a nós que vivemos no fim dos tempos.

1Ts 4,15: Eis o que declaramos a vocês, baseando-nos na palavra do Senhor: nós, que

ainda estaremos vivos por ocasião da vinda do Senhor, não teremos nenhuma

vantagem sobre aqueles que já tiverem morrido.

1Pe 1,5: que, graças a fé, estão guardados pela força de Deus para a salvação que

está prestes a revelar-se no final dos tempos.

1Pe 1,20: Ele era conhecido antes da fundação do mundo, mas foi manifestado no

fim dos tempos por causa de vocês.

1Pe 4,7: O fim de todas as coisas está próximo

Numa outra passagem Jesus afirmou: “ensinando-os a observar todas as coisas que eu

vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos

séculos.” (Mt 28,20); em princípio, poderíamos dizer que Jesus nunca deixou os discípulos;

portanto, não havia como voltar; mas, lendo uma outra passagem, percebemos que também

nessa passagem se fala do fim dos tempos, no qual achavam já estar vivendo. Vejamo-la:

“doutra forma, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas

agora, na consumação dos séculos, uma vez por todas se manifestou, para aniquilar o

pecado pelo sacrifício de si mesmo” (Hb 9,26).

Finalmente, se o que está nessas passagens não reflete o entendimento de que naquela

época já se vivia o final dos tempos, e considerando a inerrância da Bíblia, conforme propalam

os evangélicos, pedimos, então, que nos mostre onde estão morando aqueles a quem Jesus se

dirigiu afirmando que não morreriam “sem terem visto o Filho do Homem vindo com o seu

Reino”...

17o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A própria idéia de que graças às

contínuas reencarnações a humanidade só tem melhorado e só haverá de melhorar

mais e mais no futuro, quando isso não só está inteiramente fora da realidade, com negam as

profecias bíblicas, proferidas pelo próprio Cristo, que fala que os tempos que antecederiam Sua

volta literal e visível seriam uma repetição da maldade de Sodoma e Gomorra, ou dos dias

anteriores ao dilúvio. Isso é confirmado por Paulo, Pedro e outros autores bíblicos.

Conforme demonstrado no item anterior, o fim dos tempos já passou há muito tempo;

atualizar-se não faz mal a ninguém...

Uma coisa que não percebe é que, se a humanidade está tão ruim assim, podemos

debitar isso às religiões tradicionais, que não conseguiram, e jamais conseguirão, agindo como

agem, moralizar o ser humano.

Ainda preferimos ficar com: “Tu amas tudo o que existe, e não desprezas nada do que

criaste. Se odiasses alguma coisa, não a terias criado”. (Sb 11,24), pois assim estaremos mais

próximos do Deus que Jesus nos apresenta: um Pai, aquele que, muito mais que nós, dará

boas coisas a seus filhos que Lho pedirem. (Mt 7,11).

O estreito pensamento de que os seres criados por Deus se resumem aos que vivem

aqui na terra, é algo comparável a alguém julgar que a população toda do Rio de Janeiro está

na baixada fluminense, e que age e vive como os que lá residem. Sem mais comentários...

Não ignoramos nada sobre os tempos em que os homens iriam “de mal a pior, enganando

e sendo enganados”, apenas buscamos ser coerentes, pois se Jesus disse que “os mansos

possuirão a terra” (Mt 5,5) nós confiamos nessa passagem, por isso não entendemos de forma

equivocada outras que trazem linguagem metafórica. Para nós ainda vale: “Se vocês, que são

maus, sabem dar boas coisas a seus filhos, quanto mais o Pai de vocês...” (Mt 7,11).

Se o quadro é esse, então temos por provada a completa incompetência das igrejas em

moralizar aos homens; daí ser mesmo necessário algo de novo; é aí que se encaixa o

Espiritismo, buscando mostrar a instituição de dogmas com o objetivo de usar os

ensinamentos de Jesus como suporte aos interesses materiais da liderança religiosa, que nada

de “santinha” possui.

18o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A possibilidade de comunicação

entre vivos e mortos, sendo que a proibição divina é clara a respeito, tanto em Deut.

18:9-11 como séculos depois confirmada em Isa. 8:19, 20. Sendo que não há uma "alma imortal"

que tenha consciência após a morte do corpo, e permanecerá como num sono inconsciente até a

ressurreição, qualquer suposta comunicação entre vivos e mortos é claramente suspeita, e

proibida por Deus que quis proteger o Seu povo de terríveis enganos satânicos nessa linha.

É até deveras interessante a linha de raciocínio de um fundamentalista que não se dá

conta da besteira que diz, pois é justamente essa proibição que é o maior atestado de que

essa comunicação pode acontecer, sob o ponto de vista bíblico. A não ser que tenhamos Deus

proibindo algo que não possa acontecer, tipo uma placa em pleno alto mar com os seguintes

dizeres: “É PROIBIDO ESTACIONAR ÔNIBUS E CAMINHÃO”. Só louco para fazer isso, e outro

para admitir a utilidade da advertência!

Ficamos a pensar no que seria mais fácil para Deus: não criar a possibilidade da

comunicação com os mortos, ou criá-la, mesmo sendo-Lhe uma coisa abominável, só para ter

o prazer de se irritar e castigar os que usarem o intercâmbio entre o mundo físico e o

espiritual? Qual das hipóteses é a mais viável? Qualquer pessoa de bom senso, não incluímos

aqui os fundamentalistas, verá que é a primeira opção. Se essa possibilidade existe é porque

Deus a criou; então, se assim procedeu, é porque viu nisso uma coisa boa, embora o homem

possa estar usando esse intercâmbio de maneira equivocada; mas o fato é que: se não fosse

útil, não a teria criado. Tanto isso é verdade que Jesus entrou em colóquio com os espíritos

Moisés e Elias, conforme já citamos anteriormente; e ele próprio se comunicou com os

discípulos depois de sua crucificação, numa clara demonstração de que naqueles casos, já sob

outras circunstâncias, a comunicação com os mortos não era proibida.

Mas vamos, só por um momento, dar-lhe razão, ou seja, é algo proibido por Deus.

Então, por que não cumpre todas as outras determinações contidas no Deuteronômio, só

pegando essa a dedo? Coerência! É o que lhe pedimos! Citaremos apenas três para

exemplificar:

Dt 21,18-21:Se alguém tiver um filho contumaz e rebelde, que não obedece à voz

de seu pai e à de sua mãe, e, ainda castigado, não lhes dá ouvidos, pegarão nele seu

pai e sua mãe e o levarão aos anciãos da cidade, à sua porta, e lhes dirão: Este nosso

filho é rebelde e contumaz, não dá ouvidos à nossa voz: é dissoluto e beberrão. Então

todos os homens da sua cidade o apedrejarão, até que morra; assim eliminarás o

mal do meio de ti: todo o Israel ouvirá e temerá.

Dt 22,23-24: Se houver moça virgem, desposada, e um homem a achar na cidade e

se deitar com ela, então trareis ambos à porta daquela cidade, e os apedrejareis,

até que morram; a moça, porquanto não gritou na cidade, e o homem, porque

humilhou a mulher do seu próximo; assim eliminarás o mal do meio de ti.

Dt 25,11-12: Quando brigarem dois homens, um contra o outro, e a mulher de um

chegar para livrar o marido da mão do que o fere, e ela estender a mão, e o pegar

pelas suas vergonhas, cortar-lhe-ás a mão: não a olharás com piedade.

Já que sempre se apóia na Bíblia, que nos apresente a passagem onde pode ser

encontrada alguma coisa que diz que “os satânicos” se manifestam no lugar dos mortos,

quando os evocamos, pois sabemos ser isso apenas argumento para enganar os incautos. Nos

parece muito estranho Deus permitir que “os satânicos” manifestem para nos tentar, sem, em

contrapartida, dar permissão para que os bons espíritos (anjos) venham nos ajudar.

Agora, poderemos mostrar que a ciência, a cada dia, prova justamente que os espíritos podem

se comunicar com os mortos. Citamos, por exemplo, um laudo técnico emitido pelo perito em

grafoscopia Carlos Augusto Perandréa, que atestou, sobre uma comunicação recebida por

Chico Xavier, ser da mesma pessoa quando viva. Podemos, ainda, falar da pesquisadora Sonia

Rinaldi que possui um laudo científico emitido por uma instituição italiana dizendo que a voz

paranormal gravada por ela, é da mesma pessoa que gravou, na sua secretária eletrônica,

enquanto ainda vivia.

Is 8,16-20: “Feche esse atestado e lacre essa instrução junto aos meus discípulos. Eu

confio em Javé, que esconde a sua face à casa de Jacó, e nele espero. Agora, eu e os

filhos que Javé me deu, somos para Israel sinais e presságios de Javé dos exércitos,

que mora no monte Sião. Quando disserem a vocês: "Consultem os espíritos e

adivinhos, que sussurram e murmuram fórmulas; por acaso, um povo não deve

consultar seus deuses e consultar os mortos em favor dos vivos?", comparem com a

instrução e o atestado: se o que disserem não estiver de acordo com o que aí está,

então não haverá aurora para eles.

Mas aqui não há condenação alguma; o que encontramos é Isaías já prevendo o que se

não respondessem conforme a instrução e o atestado não haveria aurora para eles. E aqui,

está provado que àquela época consultavam aos mortos e que Isaías não via nenhum mal

nisso. A proibição é de Moisés, não de Deus, repetimos pela enésima vez. Aliás, Jesus, no

monte Tabor, quando conversa com os espíritos Moisés e Elias “desconfirma” essa proibição.

Seguimos a Jesus, portanto...

Não há má exegese bíblica de nossa parte; somos nós que buscamos separar o joio do

trigo, embora a contragosto dos fundamentalistas. Há duas leis na Bíblia, uma humana e outra

divina. A primeira varia com o tempo, a outra é invariável. É por isso que não vemos sentido

algum em querer aplicar o Dt 18,9-14 a nós, já que não o consideramos lei divina. O crítico

separa as leis; no entanto, na prática, sempre diz que tudo é a mesma coisa, que devemos

cumpri-las, não demonstrando coerência alguma.

Apenas um lembrete: quando das comunicações com os espíritos temos o cuidado de

seguir o conselho contido em 1Jo 4,1.

19o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A noção de que o espiritismo

moderno, desde o século XIX, seria a promessa do Cristo de que o Consolador seria

enviado (João 16:7), quando o verso seguinte diz que tal Espírito teria a função de convencer o

mundo “do pecado, e da justiça e do juízo”. E o vs. 13 declara que “quando vier aquele Espírito de

verdade, ele vos guiará em toda a verdade; porque não falará de si mesmo, mas dirá tudo o que

tiver ouvido, e vos anunciará o que há de vir”. Mas os espíritas NEM CRÊEM em “pecado”, nem

em “juízo”, pois o sentido é claramente o que se harmoniza com o TEOR GLOBAL do ensino

bíblico, e não reinterpretações extrabíblicas criadas para ajustar-se a pressupostos realmente

alheios ao ensino de Jesus Cristo e Seus apóstolos. Nem os sinceros servos de Deus passaram a

ser convencidos da “verdade, da justiça e do juízo” só a partir de Allan Kardec.

Como acontece com todos os evangélicos, ele se esquece de que Jesus afirmou “ainda

tenho muitas coisas para dizer, mas agora vocês não serão capazes de suportar” (Jo 16,12), o

que nos leva à conclusão de que Jesus não ensinou tudo; portanto, não adianta se apegar ao

que consta no evangelho como se só isso bastasse de revelação divina.

Será melhor colocar a passagem citada para evitar mal entendidos:

Jo 16,7-11: “Mas eu vos digo a verdade: ‘Convém-vos que eu vá, porque se eu não

for, o Consolador não virá para vós outros; se, porém, eu for, eu vo-lo enviarei.

Quando ele vier convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo: do pecado,

porque não crêem em mim; da justiça, porque vou para o Pai, e não me vereis mais;

do juízo, porque o príncipe desse mundo já está julgado’”.

Vejamos as definições dadas por Jesus a respeito do que o Consolador convencerá o

mundo; a) do pecado, porque não crêem em mim; b) da justiça, porque vou para o Pai; c) do

juízo, porque o príncipe desse mundo já está julgado. Pelo que podemos sentir, não é

exatamente isso o que o crítico queria dizer.

Mas o Espiritismo vem para dizer: “pecamos” quando não colocamos os ensinamentos

de Jesus em prática, pois prova que não cremos nele; “justiça”, porque todos também irão ao

Pai, como diz acontecer, não apenas um bando de fanáticos sectários; “juízo”, que dá a cada

um segundo suas obras, não porque obedece aos dogmas da igreja que segue. Portanto,

restabelece os ensinamentos de Jesus em plenitude. Mas vejamos o que Kardec disse a

respeito:

37 - Esta predição, não há contestar, é uma das mais importantes, do ponto de vista religioso,

porquanto comprova, sem a possibilidade do menor equívoco, que Jesus não disse o que tinha a

dizer, pela razão de que não o teriam compreendido nem mesmo seus apóstolos, visto que a eles

é que o Mestre se dirigia. Se lhes houvesse dado instruções secretas, os Evangelhos fariam

referência a tais instruções. Ora, desde que ele não disse tudo a seus apóstolos, os sucessores

destes não terão podido saber mais do que eles, com relação ao que foi dito; ter-se-ão

possivelmente enganado, quanto ao sentido das palavras do Senhor, ou dado interpretação falsa

aos seus pensamentos, muitas vezes velados sob a forma parabólica. As religiões que se

fundaram no Evangelho não podem, pois, dizer-se possuidoras de toda a verdade,

porquanto ele, Jesus, reservou para si a completação ulterior de seus ensinamentos. O

princípio da imutabilidade, em que elas se firmam, constitui um desmentido às próprias palavras do

Cristo.

Sob o nome de Consolador e de Espírito de Verdade, Jesus anunciou a vinda daquele que

havia de ensinar todas as coisas e de lembrar o que ele dissera. Logo, não estava completo o seu

ensino. E, ao demais, prevê não só que ficaria esquecido, como também que seria desvirtuado o

que por ele fora dito, visto que o Espírito de Verdade viria tudo lembrar e, de combinação com

Elias, restabelecer todas as coisas, isto é, pô-las de acordo com o verdadeiro pensamento de seus

ensinos.

38 - Quando terá de vir esse novo revelador? É evidente que se, na época em que Jesus

falava, os homens não se achavam em estado de compreender as coisas que lhe restavam a

dizer, não seria em alguns anos apenas que poderiam adquirir as luzes necessárias a entendê-las.

Para a inteligência de certas partes do Evangelho, excluídos os preceitos morais, faziam-se mister

conhecimentos que só o progresso das ciências facultaria e que tinham de ser obra do tempo e de

muitas gerações. Se, portanto, o novo Messias tivesse vindo pouco tempo depois do Cristo,

houvera encontrado o terreno ainda nas mesmas condições e não teria feito mais do que o mesmo

Cristo. Ora, desde aquela época até os nossos dias, nenhuma grande revelação se produziu que

haja completado o Evangelho e elucidado suas partes obscuras, indício seguro de que o Enviado

ainda não aparecera.

39 - Qual deverá ser esse Enviado? Dizendo: “Pedirei a meu Pai e ele vos enviará outro

Consolador”, Jesus claramente indica que esse Consolador não seria ele, pois, do contrário,

dissera: “Voltarei a completar o que vos tenho ensinado”. Não só tal não disse, como acrescentou:

A fim de que fique eternamente convosco e ele estará em vós. Esta proposição não poderia referirse

a uma individualidade encarnada, visto que não poderia ficar eternamente conosco, nem, ainda

menos, estar em nós; compreendemo-la, porém, muito bem com referência a uma doutrina, a qual,

com efeito, quando a tenhamos assimilado, poderá estar eternamente em nós. O Consolador é,

pois, segundo o pensamento de Jesus, a personificação de uma doutrina soberanamente

consoladora, cujo inspirador há de ser o Espírito de Verdade.

40 - O Espiritismo realiza, como ficou demonstrado (cap. 1, nº 30), todas as condições do

Consolador que Jesus prometeu. Não é uma doutrina individual, nem de concepção humana;

ninguém pode dizer-se seu criador. É fruto do ensino coletivo dos Espíritos, ensino a que preside o

Espírito de Verdade. Nada suprime do Evangelho: antes o completa e elucida. Com o auxílio das

novas leis que revela, conjugadas essas leis às que a Ciência já descobrira, faz se compreenda o

que era ininteligível e se admita a possibilidade daquilo que a incredulidade considerava

inadmissível. Teve precursores e profetas, que lhe pressentiram a vinda. Pela sua força

moralizadora, ele prepara o reinado do bem na Terra. (KARDEC, 1995, p. 386-387). (grifo nosso).

30 - O Espiritismo, partindo das próprias palavras do Cristo, como este partiu das de Moisés, é

conseqüência direta da sua doutrina. A idéia vaga da vida futura, acrescenta a revelação da

existência do mundo invisível que nos rodeia e povoa o espaço, e com isso precisa a crença, dálhe

um corpo, uma consistência, uma realidade à idéia. Define os laços que unem a alma ao corpo

e levanta o véu que ocultava aos homens os mistérios do nascimento e da morte. Pelo Espiritismo,

o homem sabe donde vem, para onde vai, por que está na Terra, por que sofre temporariamente e

vê por toda parte a justiça de Deus.

Sabe que a alma progride incessantemente, através de uma série de existências sucessivas,

até atingir o grau de perfeição que a aproxima de Deus. Sabe que todas as almas, tendo um

mesmo ponto de origem, são criadas iguais, com idêntica aptidão para progredir, em virtude do

seu livre-arbítrio; que todas são da mesma essência e que não há entre elas diferença, senão

quanto ao progresso realizado; que todas têm o mesmo destino e alcançarão a mesma meta, mais

ou menos rapidamente, pelo trabalho e boa-vontade.

Sabe que não há criaturas deserdadas, nem mais favorecidas umas do que outras; que Deus a

nenhuma criou privilegiada e dispensada do trabalho imposto às outras para progredirem; que não

há seres perpetuamente votados ao mal e ao sofrimento; que os que se designam pelo nome de

demônios são Espíritos ainda atrasados e imperfeitos, que praticam o mal no espaço, como o

praticavam na Terra, mas que se adiantarão e aperfeiçoarão; que os anjos ou Espíritos puros não

são seres à parte na criação, mas Espíritos que chegaram à meta, depois de terem percorrido a

estrada do progresso; que, por essa forma, não há criações múltiplas, nem diferentes categorias

entre os seres inteligentes, mas que toda a criação deriva da grande lei de unidade que rege o

Universo e que todos os seres gravitam para um fim comum que é a perfeição, sem que uns sejam

favorecidos à custa de outros, visto serem todos filhos das suas próprias obras. (KARDEC, 1995,

p. 28-29).

Uma coisa ele acertou em cheio: no sentido que se dá à palavra pecado não acreditamos; até mesmo porque “a palavra de Deus” diz: “Sua maldade só pode afetar outro homem igual a você. Sua justiça só atinge outro ser humano como você” (Jó 35,8). Quanto ao juízo, acreditamos que a nossa consciência é o nosso juiz e que, de tempos em tempos, a humanidade passa por um juízo global, vamos assim dizer, para que os maus sejam lançados nas trevas exteriores, onde haverá choro e ranger de dentes (planetas primitivos).

20o Erro da Doutrina Espírita Claramente Definido: A prática comum de espíritas não só

se considerarem “superiores” por não terem profissionais da religião, como porem-se a

julgar com generalizações aéticas os demais religiosos como exploradores do povo, por causa do

sistema de dízimos e ofertas nas Igrejas, atribuindo indiscriminadamente rótulos negativos a seus

pastores, além de também tratarem os evangélicos em especial como “bibliólatras”,

“fundamentalistas”, “bitolados” e outros títulos dessa linha, esquecendo-se do mandamento do

Cristo, "não julgueis para que não sejais julgados" (Mat. 7:1).

Enfim, creio que por ora já temos destacado esses claros enganos da doutrina espírita. Mas

certamente haverá outros mais que poderemos mais adiante acrescentar a esta lista.

O grande problema é que sempre ao final se pousam de vítimas; mas, antes atacam,

caluniam, usam de má-fé, falam do que não conhecem e depois, ainda, na maior cara-de-pau,

dizem “não julgueis”. Ora, faça-nos o favor, seja coerente! E, de mais a mais, se a carapuça

lhe serve; use-a sem chiar! Nós, os espíritas, não atacamos ninguém, somente usamos o

direito de defesa; quer nos tirá-lo? Sem chance!...

Conclusão

Acreditamos que os dez erros da Doutrina Espírita, se esvoaçaram como pássaros

assustados, quando nos aproximamos deles para apreciá-los, e tudo isso por absoluta

falta de consistência de quem os apresentou. Se soubesse mais do Espiritismo, talvez

poderia até encontrar alguma coisa de errada, pois nunca nos consideramos donos da

verdade. Mas Kardec deixou bem claro que o dia em que a ciência viesse a provar que

estamos errados em algum ponto, devemos abandoná-lo e abraçar a ciência. O que se

vê é justamente a ciência vindo, gradativamente, comprovando os postulados

Espíritas. Por isso, não nos preocupamos quando dizem que nossos princípios não se

encontram na Bíblia, porquanto ela não é um compêndio de ciência, e a ciência, por

inúmeras vezes, já demonstrou os seus erros.

Paulo da Silva Neto Sobrinho

Dez/2006.